PB1227 Lupus Anticoagulant in Acquired Hemophilia A Subjects in Quebec: Data from the Quebec Reference Center for Inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
Methods: Inhibitor concentration of ≥0.6 was defined as positive for NBA.Residual activity was measured with a one-stage FVIII assay using SynthasIL and HemosIL calibration plasma (Werfen, Barcelona).For patients on emicizumab residual FVIII activity was measured with a chromogenic assay using bovine reagents (Coamatic, Chromogenix, Werfen).ELISA was performed with Lifecodes factor VIII antibody screen (Immucor, Paris, France).Results: A total of 44 samples from 10 patients with AHA were analyzed with both NBA and ELISA.Results were concordant for 31 samples with both techniques: 26 were positive and 5 negative.For 10 samples we had a discrepancy with positive NBA (0.6-18.3 BU) and negative ELISA.These samples were issued from 5 different patients.One patient was never positive with ELISA during the course of his disease (lupus anticoagulant was ruled out).For the other 4 patients discrepant results were only seen during follow-up and not at diagnosis.In three samples (from 2 patients) a borderline NBA (0.4-0.5 BU) with a weak positive ELISA was seen. Table:Distribution of negative and positive inhibitor samples for the Nijmegen Bethesda assay and the anti-FVIII ELISA. Conclusion(s):In our small patient group with AHA we saw several discrepant results between NBA and anti-FVIII ELISA.NBA was often positive with a negative ELISA.In the majority of patients this was seen in follow-up samples.These results should be taken into consideration when deciding which assay to perform for the detection of FVIII inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».