MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388597698 · doi:10.1016/j.rpth.2023.101205

PB0620 (Mis)Labeling Hemophilia Severity: Exploring the Illness Cognitions of Persons with Hemophilia

2023· article· en· W4388597698 sur OpenAlexaff
Roy Khalifé, Lindsay Cowley, Kori A. LaDonna

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Thrombosis and Haemostasis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensCanadian Hemophilia Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Since the publication of the 3rd edition of the World Federation of Hemophilia's (WFH) Guidelines for the Management of Hemophilia in August 2020, the WFH has been implementing a Living Guidelines Model (LGM) to ensure recommendations are kept relevant.Aims: The aim of the WFH LGM is to provide timely updates to the recommendations in the 3rd edition of the WFH Guidelines by updating individual recommendations when new evidence becomes available.Methods: The LGM will be implemented by multi-disciplinary Steering Committee (SC), Guidelines Oversight Committee (GOC) and topic-specific Working Groups (WG).All groups are composed of healthcare professionals, allied healthcare professionals and people with hemophilia/caregivers, with global representation.Individual recommendations will be updated on a prioritization and rotational basis, established by the SC.Systematic reviews of the literature will be conducted with medical librarians, systematic reviewers, methodologists, and guideline and content experts.The WG will update recommendations if there is sufficient new evidence.All updates will be posted on the WFH website and in the Haemophilia Journal.Results: The SC established the first topic area to update will be gene therapy for hemophilia.The Working Group is being assembled and will include 32 members composed of healthcare professionals, allied healthcare professionals and people with hemophilia/caregivers, with the latter group making up 25% of the group.Conflicts of Interest for each member will be reviewed by the GOC prior to approval as a member of the WG.PICOs will be developed in the first quarter of 2023.Conclusion(s): Developing and updating WFH recommendations using the LGM allows for a systematic prioritization of topics and evidence synthesis, with the unit of update as individual recommendations rather than chapters.This results in a more efficient, responsive process reflecting the latest evidence, and leads to updated recommendations earlier than the traditional approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Thrombosis and HaemostasisMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207