MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388598156 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.2570

Cardioprotective pharmacotherapy in patients with type 2 diabetes across the Middle East and Africa: the PACT-MEA study

2023· article· en· W4388598156 sur OpenAlexaff
Subodh Verma, Naji Alamuddin, Fatheya Alawadi, Hessa Alkandari, Wael Almahmeed, Samir H. Assaad‐Khalil, Jihad Haddad, Lise Lotte N. Husemoen, Landi Lombard, Rayaz A. Malik, Mutsotso S. Ngome, Hani Sabbour, Geeta Yadav, Sam Salek

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNovo Nordisk
Mots-clésMedicineType 2 diabetesMetforminPharmacotherapyInternal medicineDiabetes mellitusRenal functionAlbuminuriaBody mass indexObservational studyCreatininePopulationInsulinEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There is limited information about the management of cardiovascular (CV) risk in patients with type 2 diabetes (T2D) in the Middle East and Africa. For patients with T2D and established atherosclerotic cardiovascular disease (eASCVD) or those at risk for ASCVD, global guidelines recommend the use of antidiabetic medications with proven cardiovascular and kidney benefit (glucagon-like peptide-1 receptor agonists [GLP-1 RAs] and sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors [SGLT2is]), in addition to lipid lowering, blood pressure lowering, and antiplatelet therapy, independent of baseline HbA1c or metformin use. Purpose To determine the use of pharmacotherapy among a population of patients with T2D and eASCVD or high/very high ASCVD risk in seven countries across the Middle East and Africa. Methods Adult patients with T2D were enrolled in a cross-sectional, observational study in Bahrain, Egypt, Jordan, Kuwait, Qatar, South Africa, and United Arab Emirates. Pharmacotherapy data extracted from the medical charts of patients during a routine scheduled clinic visit in 2022 were analysed. Descriptive statistics were used to characterize patients with T2D and their glucose-lowering pharmacotherapy use by age, diabetes duration, body mass index, HbA1c, microvascular complications, estimated glomerular filtration rate (eGFR), and urinary albumin to creatinine ratio (UACR). Results Of the 3726 patients in the overall study sample (mean age, 58 ± 12; male, 53%), one in five had eASCVD (21%) and nearly all were classified as being at high (69%)/very high risk (30%, includes eASCVD), according to European Society of Cardiology (ESC) 2021 guidelines. About one-third (36%) of patients were taking SGLT2is (Table 1, range across countries: 20%-64%). Use of SGLT2is was similar across age and BMI but more patients with T2D for ≥10 years (40%) received these medications than those with T2D for <10 years (31%). More males than females were on SGLT2is (40% vs 32%). Use of SGLT2is was also higher among patients with HbA1c ≥7% (42% vs 33%, Table 2). SGLT2i use was similar by eGFR and UACR levels. Few (13%) of the overall sample of patients with T2D received GLP-1 RAs (Table 1, range across countries: 3%-25%), the use of which declined with age. More females than males were taking GLP1-RAs (16% vs 11%). More patients with obesity (BMI ≥30 kg/m2) received GLP-1 RAs than those without obesity (18% vs 8%); use was also higher among patients with eGFR ≥60 (14% vs 9%, Table 2). Conclusions Despite availability of cardio-renal therapy in each of the seven participating countries in the Middle East and Africa, few patients with T2D who had eASCVD or were at high/very high risk for ASCVD received SGLT2is or GLP-1 RAs, as recommended by guidelines. Active prioritization of cardio-renal protective therapies based on CV risk and renal target organ damage should be addressed given the high burden of disease and complications in the region.Table 1Table 2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→