A systematic review of hair cortisol in healthy adults measured using immunoassays: Methodological considerations and proposed reference values for research
Notice bibliographique
Résumé
Hair cortisol concentration (HCC) has shown remarkable promise as a stable, non-invasive measure of systemic cortisol; however, despite methodological advances, the value that would typically be seen in healthy adults has not been established. Therefore, we sought to review the relevant literature to determine a reference value for HCC in healthy (i.e., non-clinical) adults. To this end, we conducted a systematic review of the PubMed, Scopus, and CINAHL databases for studies that measured healthy adult HCC using immunoassay methods, given that these are the most widely accessible analytical tools. To be eligible, studies were required to have been published in English, to have provided relevant descriptive statistics (i.e., means and standard deviations), and to have used a healthy adult human sample. We found 17 studies that met our inclusion criteria; the reports involved 1348 participants with a mean age of about 38 years. Since we identified a large amount of between-study heterogeneity, we completed a random-effect meta-regression analysis and found that test kit vendor was the only significant variable of the model. As a result, when using methodologies from traditional finite mixture distributions to determine reference values for mean and elevated HCC in individual healthy adults, we calculated these estimates for each of the major test kit vendors. Future work will need to determine whether our estimated reference values need to be modified, and these efforts will be greatly assisted by studies that account for potential moderating factors, such as age, sex, and ethnicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».