Hip Arthroscopy in Patients With Generalized Joint Hypermobility Yields Successful Outcomes: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the outcomes of hip arthroscopy in patients with generalized joint hypermobility (GJH). METHODS: A systematic review was performed according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. An electronic record search was performed in PubMed, Web of Science, Cochrane Library, and Embase. A 2-stage title/abstract and full-text screening was performed using the following inclusion criteria: (1) observational studies, cohort studies, and randomized controlled trials; (2) describing more than 5 patients with a mean age over 18 years and GJH; (3) undergoing arthroscopy of the hip; (4) reporting patient-reported outcome measures (PROMs), return to sport, or complications/reoperations; and (5) published in English. RESULTS: Of the 517 articles identified, 10 studies meeting all selection criteria were included. Included studies report significant improvements in a range of different functional and pain-based PROMs. Most patients (25.0%-97.0%) in each study achieved a clinically important improvement postoperatively in at least 1 PROM. No complications were described in any of the 4 studies reporting this metric. One study each found an association between GJH and an increased risk of postoperative deep gluteal syndrome and iliopsoas tendinitis. The rate of revision arthroscopy ranged from 0% to 11.4%, and only 2 patients in a single study of 11 hips required conversion to total hip arthroplasty. No statistically significant differences were reported between patients with and without GJH with respect to any of the described outcomes. CONCLUSIONS: Patients with GJH may achieve good outcomes following hip arthroscopy with respect to PROMs, perioperative complications, reoperation, and return to sport. With effective labral repair and capsular closure, outcomes achieved in patients with GJH are comparable to those reported in patients without hypermobility. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of level III to IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».