How reliable are single day electrocardiogram measurements to detect excessive supraventricular ectopic activity?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Excessive Supraventricular Activity (ESVEA) is widely recognized as a significant risk marker for incident atrial fibrillation, but the diagnostic reliability of ESVEA measured by 24-hour electrocardiogram (ECG) is unknown. Objectives To study the variability of ESVEA over 14 days using mobile cardiac telemetry (MCT). Methods We included US patients aged 17-100 years with ≥14 full days of ambulatory full-disclosure ECG using an MCT device during 2017, without atrial fibrillation during any of the recording days. ESVEA was defined as the presence of ≥720 premature atrial complexes and/or a ≥20 beat long supraventricular tachycardia, and calculated for each recording day. Results The study population consisted of 9,899 patients (median age 70 (interquartile range 59-77) years, 57% female). ESVEA was very common: 45% (n= 4,453) had ESVEA on at least one day. Of the patients with ESVEA, it occurred on one day only in 28% and on all registered days in 18%. The median number of ESVEA positive days was 4 (IQR 1-12). On the first monitoring day, 20% were ESVEA positive, resulting in a sensitivity of 44.64% and a negative predictive value of 68.84% of a single day measurement of ESVEA. Conclusions ESVEA occurs in almost half of an MCT population, but less than half of the patients with any occurrence of ESVEA are detected on the first monitored day. Reliable diagnosis of supraventricular ectopy requires longer monitoring durations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».