MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388600059 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.456

Long-term recurrence of new-onset post-operative AF in cardiac surgery patients as detected by an implantable loop recorder: a systematic review and individual participant data meta-analysis

2023· review· en· W4388600059 sur OpenAlexaffabout
Hargun Kaur, Jeff S. Healey, Emilie P. Belley‐Côté, Elham Bidar, Michał Kawczyński, Félix Ayala-Paredes, L. Ayala-Valani, Eric P. Sandgren, Mikhael F. El‐Chami, Troels Højsgaard Jørgensen, Hans Gustav Hørsted Thyregod, Avi Sabbag, William F. McIntyre

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de SherbrookePopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationImplantable loop recorderInternal medicineConfidence intervalCardiac surgeryCardiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction New-onset atrial fibrillation (AF) occurs in 25-50% of patients after cardiac surgery. For some patients, post-operative AF (POAF) is thought to be a transient entity, while in others it represents a first presentation of paroxysmal or persistent AF. The long-term rate of AF recurrence in patients with POAF is not well defined. Objective To estimate the recurrence of AF in patients who had new-onset POAF following cardiac surgery as evaluated with an implantable loop recorder (ILR). Methods We searched MEDLINE, Embase and Cochrane CENTRAL to August 18, 2022 for studies of adult patients without a history of AF, who had POAF detected following cardiac surgery and received an ILR. We defined AF occurring in the first 30 days after surgery as POAF. We defined AF occurring beyond 30 days after surgery as AF recurrence. We contacted authors of eligible studies with a request to contribute individual participant time-to-event data on AF recurrence and participant demographics at the study level. When individual data were not available, we estimated events from figures in published study records. We constructed a Kaplan-Meier curve illustrating the time to first AF recurrence, with 95% confidence intervals (CIs). Results From 8111 screened records, we identified 8 eligible studies (Table 1). All studies were single-centre cohorts from 7 countries including the United States of America (2), Canada, Denmark, Israel, The Netherlands, Russia and Sweden. Two studies defined AF recurrence as lasting 30 seconds, four defined AF recurrence as lasting at least 2 minutes, one defined AF recurrence as lasting at least 5 minutes and one defined AF recurrence as lasting at least 6 minutes. We received data for 6 studies and estimated events for one study; data were not available from one study. We pooled data from a total of 186 participants, with a median follow-up of 1.7 (interquartile range (IQR): 1.3 – 2.8) years. Overall, 19.7% of participants were female, 79.8% of participants had isolated CABG, and the median (IQR) CHA2DS2-VASc was 3 (1 – 6). Rates of AF recurrence beginning after the 30-day post-operative period were: 15.1% (95% CI 10.5% – 21.2%) at 3 months, 23.9% (95% CI 18.1% – 31.0%) at 6 months, 30.7% (95% CI 24.1% – 38.1%) at 12 months and 39.2% (95% CI 32.0% – 47.0%) at 18 months (Figure 1, wherein the shaded area indicates the 95% CI). Conclusions For patients with new-onset POAF following cardiac surgery, AF recurrence, as detected by an ILR, is common, with approximately 1 in 3 experiencing recurrence in the first year after surgery. The optimal strategy for monitoring for AF recurrence and its clinical sequelae in this population remains uncertain.Figure 1:Incidence of AF RecurrenceTable 1:Study Characteristics Table

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,030
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,505
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→