MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388600221 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.1499

Temporal trends and predictors of emergency department visits and hospital readmissions in angina and no obstructive coronary artery disease (ANOCA): a population-based study of 85,573 adults

2023· article· en· W4388600221 sur OpenAlexaffabout
Sunny Patel, Michelle Fung, Sonia Butalia, Todd J. Anderson

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseEmergency departmentChest painAnginaRetrospective cohort studyEmergency medicineAcute coronary syndromePopulationInternal medicineCohortUnstable anginaMyocardial infarctionCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Chest pain in patients with angina and no obstructive coronary artery disease (ANOCA) is a diagnostic and treatment challenge, resulting in a significant burden on healthcare resources. With increasing recognition of ANOCA, it is uncertain if the healthcare resource utilization of patients with ANOCA has changed over time. We aimed to determine whether emergency department (ED) visits and hospital readmissions in patients with ANOCA has changed over time and their predictors. Methods A retrospective population-based cohort of patients who had their first cardiac angiography for a chest pain syndrome in Alberta between 2002 and 2020 were extracted from the Alberta Provincial Project for Outcome Assessment in Coronary Heart Disease (APPROACH) database. A temporal trend analysis was performed to investigate the proportion of ED visits and hospital readmissions in ANOCA and obstructive coronary artery disease (CAD). The predictors of ED visits and readmissions were also analyzed. Results In our analysis, 85,573 patients were included (26% ANOCA, 31% female, mean age 62.1 ± 12.0 years, 65% ED visit≥1, 30% readmission). The percentage of patients with ANOCA and obstructive CAD having an ED visit ranged between 26.3% to 30.7% and 47.7% to 53.1%, respectively. The percentage of patients with ANOCA and obstructive CAD having readmission declined slightly over time, from 6.5% to 3.8% in ANOCA and 24.8% to 15.3% in obstructive CAD. Obstructive CAD was found to be the most significant predictor of both ED visits (OR=1.933, 95% CI=1.837–2.034), and readmissions (HR=2.638, 95% CI=2.518–2.764), with congestive heart failure (OR=1.302, 95% CI=1.125–1.507) , peripheral artery disease (OR=1.291, 95% CI=1.116–1.494), cerebrovascular disease (OR=1.382, 95% CI=1.224–1.559), myocardial infarction (vs stable angina (SA): OR=1.233, 95% CI=1.172–1.297), and unstable angina (vs SA: OR=1.564, 95% CI=1.466-1.668–0.89) also contributing to ED visits, and diabetes (HR=1.276, 95% CI=1.229–1.323) and stable angina (vs MI: HR=0.746, 95% CI=0.719–0.774; vs UA: HR=0.895, 95% CI=0.857–0.934) contributing to readmissions. Conclusions Emergency department visits for patients with ANOCA have remained stable over time, with a slight decline in hospital readmissions. Patients with ANOCA had fewer ED visits and readmissions than obstructive CAD patients, and no sex differences were observed in the utilization of healthcare resources. This study suggests that education and follow-up interventions are still needed for patients with ANOCA.Comparison of baseline characteristicsED visits & Readmission Temporal Trends

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→