New-onset atrial fibrillation in chronic coronary syndrome outpatients. Insights from the international CLARIFY registry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims Data on new-onset atrial fibrillation (NOAF) in patients with chronic coronary syndromes (CCS) are scarce. This study aims to describe the incidence, predictors and impact on cardiovascular outcomes of NOAF in CCS patients. Methods Data from the international (45 countries) CLARIFY registry (prospeCtive observational LongitudinAl RegIstry oF patients with stable coronary arterY disease) were used. Among 29,001 CCS outpatients without previously reported AF at baseline, patients with at least one episode of AF/flutter diagnosed during 5-year follow-up were compared with patients in sinus rhythm throughout the study. Results The incidence rate of NOAF was 1.12 [95% confidence interval (CI) 1.06-1.18] per 100 patients-year (cumulative incidence at five years: 5.0%). Independent predictors of NOAF were increasing age, increasing body mass index, treated hypertension, history of peripheral artery disease, alcohol intake and low left ventricular ejection fraction, while high triglycerides were associated with lower incidence. NOAF was associated with a substantial increase in the risk of adverse outcomes, with adjusted hazard ratios of 2.52 (95%CI 2.11-3.01) for the composite of cardiovascular death, myocardial infarction or stroke, 3.22 (95%CI 2.63-3.94) for cardiovascular death, 1.55 (95%CI 1.08-2.22) for myocardial infarction, 2.80 (95%CI 2.0-3.91) for stroke, 2.64 (95%CI 2.23-3.11) for all cause death, 9.38 (95%CI 8.02-10.97) for hospitalization for heart failure and 4.33 (95%CI 2.94-6.39) for major bleeding. Conclusion Among CCS patients, NOAF is common and is strongly associated with worse outcomes. Whether more intensive preventive measures and more systematic screening for AF would improve prognosis in this population deserves further investigation.FlowchartGraphical Abstract
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».