MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388600458 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.2809

Efficacy and safety of alirocumab in children and adolescents with heterozygous familial hypercholesterolaemia inadequately controlled with statins

2023· article· en· W4388600458 sur OpenAlexaff
Raúl D. Santos, Albert Wiegman, Sonia Caprio, Bertrand Cariou, Maurizio Averna, Y Poulouin, Michel Scemama, Garen Manvelian, G Garon, Stephen R. Daniels

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensSanofi (Canada)
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésAlirocumabMedicinePCSK9PlaceboDosingStatinInternal medicineClinical endpointFamilial hypercholesterolemiaClinical trialPharmacologyGastroenterologyCholesterolApolipoprotein BLipoproteinLDL receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Alirocumab targets the low-density lipoprotein receptor (LDL-R) regulator proprotein convertase subtilisin/kexin type 9 (PCSK9), preventing LDL-R degradation and reducing LDL-cholesterol (LDL-C) level. Purpose This international Phase 3 trial assessed the efficacy and safety of alirocumab for paediatric patients with heterozygous familial hypercholesterolaemia (HeFH) inadequately controlled with statins. Methods Patients aged 8–17 years with HeFH and LDL-C ≥130 mg/dL who were receiving a stable dose of statin (or non-statin therapy if statin-intolerant) were randomised 2:1 in two consecutive cohorts (dosing every 2 weeks [Q2W] or every 4 weeks [Q4W]) to receive subcutaneous injections of alirocumab or placebo equivalent for 24 weeks (double-blind [DB] treatment period). Dosage was adjusted based on body weight (40 mg Q2W/150 mg Q4W if <50 kg; 75 mg Q2W/300 mg Q4W if ≥50 kg). Dosage was up-titrated from Week 12 if LDL-C was ≥110 mg/dL at Week 8. After completing Week 24, patients could enter an open-label (OL) period during which they received alirocumab treatment for up to 80 weeks. The primary endpoint was difference in LDL-C percentage change from baseline to Week 24 between alirocumab and placebo. Key secondary endpoints assessed the efficacy of alirocumab vs placebo for other lipid parameters. Results Of 153 patients enrolled, 74 were randomised to Q2W treatment (49 alirocumab, 25 placebo) and 79 to Q4W treatment (52 alirocumab, 27 placebo). Baseline characteristics were generally similar between treatment groups. For Q2W and Q4W cohorts, mean (standard deviation [SD]) age was 12.8 (2.6) vs 13.0 (3.0) years, 51% vs 62% were female, mean baseline LDL-C was 171.6 (47.7) vs 176.7 (52.0) mg/dL, and 3/74 vs 8/79 were statin intolerant. At Week 24, least squares (LS) mean difference was −43.3% (97.5% CI: −56.0, −30.7; p<0.0001) for alirocumab Q2W vs placebo Q2W and −33.8% (97.5% CI: −46.4, −21.2; p<0.0001) for alirocumab Q4W vs placebo Q4W (Figure 1). Alirocumab was associated with consistent reduction of LDL-C from baseline to Week 24 vs placebo across dosing cohorts. The first 12 key secondary endpoints in the testing hierarchy (Table 1) showed significant treatment differences in favour of alirocumab at Week 24 for both dosing regimens. Overall, 145 patients entered the OL treatment period; LS mean (SD) change in LDL-C from baseline to Week 104 was similar for alirocumab Q2W (−26.3% [28.0]) and alirocumab Q4W (−23.9% [33.5]). No clinically meaningful differences in AEs (any level) were observed between treatment groups in the DB or OL treatment periods, and no safety concerns were observed in the 4 patients (3 in DB and 1 in OL treatment period) who developed anti-alirocumab antibodies. Conclusions Both dosing regimens of alirocumab were associated with significantly reduced LDL-C and other atherogenic lipid parameters in paediatric patients with HeFH and were well tolerated, with efficacy sustained over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→