MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388600657 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.578

Association between blood pressure and new brain white matter lesions in atrial fibrillation patients

2023· article· en· W4388600657 sur OpenAlexaff
DDe Angelis Carmine, Stefanie Aeschbacher, Michael Coslovsky, Elisa Hennings, Philipp Krisai, Nicolas Rodondi, A Stauber, A Mueller, Giorgio Moschovitis, Christine S. Zuern, Tim Sinnecker, Stefan Osswald, David Conen, Leo H. Bonati, M Kuehne

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiologyBlood pressureInternal medicineHyperintensityDiastoleWhite matterMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Atrial fibrillation (AF) and hypertension (HTN) often occur together. A cross-sectional study in patients with AF has shown that blood pressure (BP) is associated with white matter lesions (WML), which are known to have a negative impact on cognitive function. Purpose We aimed to investigate the association of BP and new WML occurring in patients with AF during a follow-up of 2 years. Methods We enrolled 1129 patients with documented AF who underwent a standardized brain magnetic resonance imaging (bMRI) at baseline and after 2-years follow-up. Systolic and diastolic blood pressure (SBP and DBP) were measured at baseline in every patient. BP was categorized into the following groups: optimal BP (SBP <120 mmHg and DBP <80 mmHg); normal BP (SBP ≥120 and <130 mmHg or DBP ≥80 and <85 mmHg); high normal BP (SBP ≥130 and <140 mmHg or DBP ≥85 and <90 mmHg); HTN grade 1 (SBP ≥140 and <160 mmHg or DBP ≥90 and <100 mmHg); HTN grade 2 and 3 (SBP ≥160 or DBP ≥100 mmHg). We defined new WML as new lesions or preexisting lesions with an increased volume after a 2-year follow-up period. We performed logistic and linear regression analyses to examine the relationship of BP, BP categories and the presence and volume of new WML. Additionally, interaction analyses were performed to evaluate the potential modifying effect of AF type (paroxysmal vs. non-paroxysmal) and heart rhythm (AF/atrial flutter vs. sinus rhythm). Results The mean ± standard deviation age was 71.5 ±8.4 years, 909 (74%) patients were male, and the mean BP was 135/79 ±18/12 mmHg. At baseline, WML were present in 98.9% of patients, with a median (interquartile range) volume of 3362 (1241 – 8650) mm³. The overall prevalence of new WML after 2 years was 18.8%, with a median volume of 108 (46.5 – 264) mm³. The prevalence of new WML stratified by BP categories is presented in Figure 1. After adjusting for multiple covariates, the presence of new WML was not significantly associated with BP categories or continuous SBP (Table 1). Compared to patients with optimal BP, the adjusted odds ratios (OR) (95% Confidence Intervals) were 1.40 (0.86 to 2.29) for normal BP; 1.13 (0.69 to 1.85) for high normal BP; 1.09 (0.69 to 1.76) for HTN grade 1; and 1.20 (0.67 to 2.11) for HTN grade 2 and 3 (p for linear trend 0.86). Per 10 mmHg increase in SBP, the adjusted OR was 0.97 (0.89 to 1.05, p= 0.46). Similarly, BP was not associated with volume of new WML. AF type and heart rhythm did not show any significant interaction effect for the association between SBP and presence of new WML (p-value for interaction of p=0.16 and p=0.57, respectively). Conclusions In a large cohort of AF patients, we found no association between BP and the presence and volume of new WML after a follow-up of 2 years. Long-term follow-up is warranted to determine the impact of BP on the development of new WML over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→