MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388601041 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.1666

Myocardial injury after transcatheter aortic valve replacement according to VARC-3 criteria

2023· article· en· W4388601041 sur OpenAlexaffabout
Carlos Real, Marisa Avvedimento, Jorge Nuche, Anna Franzone, Julio I. Farjat‐Pasos, Kim Hoang Trinh, Robert DeLarochellière, Jean‐Michel Paradis, Anthony Poulin, Éric Dumont, Dimitri Kalavrouziotis, Siamak Mohammadi, S.A. Mengi, Giovanni Esposito, Josep Rodés‐Cabau

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineValve replacementCardiologyInternal medicineRetrospective cohort studyTroponinIncidence (geometry)BiomarkerMyocardial infarctionStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Periprocedural myocardial injury (PPMI) is frequent in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement (TAVR). PPMI after TAVR as defined by Valve Academic Research Consortium-2 (VARC-2) criteria occurs in >50% of the patients and had inconsistent results regarding prognostic significance. However, recent VARC-3 definition is more specific, having increased the troponin threshold from 15-times to 70-times the upper reference limit (URL) to define PPMI. This recent definition of PPMI following TAVR lacks the clinical validation. Objective To determine the incidence, predictors and clinical impact of PPMI following TAVR as defined by recent VARC-3 criteria. Methods We included 1,394 consecutive patients who underwent TAVR with a new generation transcatheter heart valve in two tertiary centers in Canada and Italy, from 2015 to 2022. Patients undergoing a trans-aortic or a trans-apical approach were excluded. High-sensitivity troponin levels were assessed at baseline and within 24 hours after the procedure. PPMI was defined according to VARC-3 criteria as an increase ≥70 times in troponin levels (vs. ≥15 times according to VARC-2 definition). Baseline, procedural and follow-up data were prospectively collected in a dedicated database. Results PPMI was diagnosed in 193 patients (14%) according to the VARC-3 criteria. Female sex and peripheral artery disease were found independent predictors of PPMI in the multivariable analysis (p<0.01 for both). PPMI was associated with a higher risk of mortality at 30-day (HR: 2.76, 95% CI: 1.54-4.95, p=0.001 for all-cause mortality; HR: 9.54, 95%CI: 2.69 to 33.80, p<0.001 for cardiovascular mortality) and 1-year-follow-up (HR: 1.52, 95%CI: 1.02-2.27, p=0.037 for all-cause mortality; HR: 3.04, 95%CI: 1.68-5.50, p<0.001 for cardiovascular mortality). PPMI according to VARC-2 criteria had no impact on mortality (Figure 1). According to restricted cubic splines analysis, the minimal threshold at which high-sensitivity troponin elevation is significantly associated with 1-year all-cause mortality is an 82-fold increase above URL (Figure 2). Conclusions About 1 out of 10 patients undergoing TAVR in the contemporary era had PPMI as defined by recent VARC-3 criteria and it had a negative impact on early and late survival. Baseline factors as female gender and peripheral disease increased the risk. Further studies on the prevention of PPMI post-TAVR and implementing measures to improve outcomes in PPMI patients are warranted.Kaplan-Meier estimates of mortalityRestricted cubic splines analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→