MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388601098 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.882

Polygenic risk score for hypertrophic cardiomyopathy predicts population disease risk, penetrance in sarcomeric rare variant carriers and survival in cases

2023· article· en· W4388601098 sur OpenAlexaff
Sean L. Zheng, Sean J. Jurgens, Kathryn A. McGurk, Christopher Grace, Catherine Francis, Antonio de Marvao, Brian P. Halliday, Sanjay Prasad, Paul J.R. Barton, Declan P. O’Regan, Rafik Tadros, Anuj Goel, Hugh Watkins, Connie R. Bezzina, James S. Ware

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilBritish Heart Foundation
Mots-clésGenome-wide association studyHypertrophic cardiomyopathyMedicinePenetrancePopulationMYH7CardiomyopathyInternal medicineSNPGeneticsCardiologyGenotypeSingle-nucleotide polymorphismBiologyHeart failureGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Hypertrophic cardiomyopathy (HCM) is an important cause of mortality, caused by rare pathogenic variants (sarcomere-positive) in around one third of cases. Recent large genome-wide association studies (GWAS) highlight the important contributions of common genetic variation on HCM risk and heritability1-3. Polygenic scores (PGS) quantify the cumulative individual risk from common genetic variation, and may provide important clinical utility. Purpose The aim of this study is to generate PGS for HCM, and evaluate its performance in predicting HCM in the general population, HCM penetrance in sarcomere-positive carriers, and risk of adverse outcomes in individuals with HCM. Methods The PGS was generated using a Bayesian framework (PRS-CS) with individual SNP effect estimates derived from the largest published HCM GWAS (5900 cases and 68359 controls of European ancestry from 7 cohorts) and multi-trait analysis of GWAS (MTAG) (incorporating GWAS of genetically correlated cardiac magnetic resonance imaging (CMR) traits from 36203 White British individuals in the UK Biobank [UKB])1. Genome-wide PGS were calculated using an additive model for participants in two cohorts (UKB and 100,000 Genomes Project [GeL]). To evaluate the effect of PGS on penetrant HCM in sarcomere-positive carriers, we identified individuals with pathogenic or likely pathogenic variants in 8 definitive HCM-causing genes (MYBPC3, MYH7, TNNT2, TNNI3, TPM1, ACTC1, MYL3, and MYL2) in UKB and GeL. Results In 343,182 unrelated White British ancestry participants from the UK Biobank (UKB), PGS was associated with an increased risk of HCM (OR per PGS SD 2.3, P<2x10-16), with 75% of HCM cases having a PGS above the population mean (Figure 1A). Individuals with PGS in the top centile had a substantially increased risk of HCM compared with those in the median (OR 14.5, P<2x10-16) and bottom centile (OR 36.6, 3x10-25) (Figure 1B). PGS had significant effects on stratifying HCM penetrance in 640 sarcomere-positive carriers in the UKB (top vs. middle quintile HCM OR: 3.7, P 0.009), and risk of being a HCM case in 599 sarcomere-positive carriers in GeL (top vs. middle quintile HCM OR 9.5, P 4x10-5) (Figure 1C), highlighting the important interactive effect of common and rare genetic variants. Finally, PGS predicted risk of all-cause mortality and major adverse cardiovascular events (MACE) after HCM diagnosis in 382 cases in UKB (all-cause mortality: top vs. bottom quintile: HR 3.9, P 0.013; MACE: top vs. bottom quintile: HR 3.5, P 4.x10-4), and all-cause mortality in 683 cases in GeL (top vs. bottom quintile: HR 6.3, P 1x10-6) (Figure 1D). Conclusions We derive a PGS for HCM risk prediction, and demonstrate potential clinical utility in stratifying risk of penetrant HCM in sarcomere-positive carriers, and in predicting risk of adverse outcomes in individuals with HCM.Figure 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207