MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388601118 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.2587

Insulin resistance without coexisting hyperglycaemia is not independently associated with cardiorespiratory fitness or its components in women

2023· article· en· W4388601118 sur OpenAlexaff
A Rissanen, Johanna Rissanen, Maritta Pöyhönen‐Alho, Aila Tiitinen, Heikki Tikkanen, J. Kevin Shoemaker, Robert J. Petrella, Juha E. Peltonen

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesBusiness FinlandOpetus- ja Kulttuuriministeriö
Mots-clésMedicineCardiorespiratory fitnessCardiologyInternal medicineInsulin resistanceStroke volumeHeart rateCardiac outputBlood pressureBody mass indexInsulinVO2 maxImpedance cardiographyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Insulin resistance (IR) is a globally prevalent condition in which tissues’ response to insulin is diminished. Cardiorespiratory fitness (peak O2 uptake (VO2peak)) is determined by Fick’s equation (VO2 = cardiac output (CO) × arteriovenous O2 difference (Ca-vO2) = heart rate × stroke volume (SV) × Ca-vO2) and diffusion law (VO2 = diffusive O2 conductance (DO2) × constant k × venous O2 pressure (PvO2)). Several studies suggest an association between IR and decreased VO2peak, but the association has been questioned by analyses taking account of body size and composition, and potential mechanisms behind the association are unknown. Purpose To test a hypothesis that IR is not independently associated with VO2peak or its components. Methods Fifty of 144 women, who had participated in baseline experiments of three intervention studies, were included in this retrospective cross-sectional study; see Table 1 for subject characteristics. The inclusion criteria were age 18-40 years, body mass index 18.5-40 kg/m2, Caucasian origin, and available data on key measures. The exclusion criteria were diseases, medications, and other factors possibly affecting VO2peak. We measured haemoglobin, fasting glucose, and fasting insulin concentrations (blood), assessed IR (homeostasis model assessment (HOMA-IR)), and measured body size and composition (bioimpedance). The subjects performed an incremental cycling test to volitional fatigue; we measured ventilatory gas exchange (spiroergometry), arterial O2 saturation (oximetry), and SV and CO (impedance cardiography), and calculated Ca-vO2, DO2, and PvO2. We analysed VO2peak and its components as absolute (e.g. L/min) and ratiometrically scaled values (e.g. mL/min/kg), and when appropriate, also as allometrically scaled values (e.g. mL/min/kg^x, where 0 < x < 1) after identifying optimal variable-specific exponents. Results VO2peak scaled to body mass (BM) as well as SVpeak and COpeak scaled to body surface area (BSA) were inversely associated with the body size variables they were scaled to (all P < 0.013). Contrariwise, this was not the case when we optimally scaled VO2peak to fat-free mass (FFM), SVpeak to FFM^0.55, COpeak to FFM^0.50, and DO2peak to FFM (all 0.066 < P < 0.977). HOMA-IR was inversely associated with VO2peak scaled to BM but not in a multivariate analysis, whereas HOMA-IR was not associated with VO2peak scaled to FFM (Table 2); we made alike observations with SVpeak and COpeak (data not shown). Further, VO2peak scaled to BM as well as SVpeak and COpeak scaled to BSA were or tended to be up to 15 % higher in a group with HOMA-IR<3.0 than in a group with HOMA-IR≥3.0, while other peak exercise data did not differ between the groups (Table 1). Conclusion Body size and composition significantly affect conclusions drawn regarding VO2peak and its components. Taking this into account, IR without coexisting hyperglycaemia is not independently associated with VO2peak or its components in women.Table 1Table 2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207