Diuretic use and outcomes in patients with HFrEF: Insights from the VICTORIA trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In the Vericiguat Global Study in Subjects with Heart Failure with Reduced Ejection Fraction (VICTORIA) trial, vericiguat, compared with placebo, reduced the risk of cardiovascular death (CVD) and heart failure hospitalization (HFH) in patients enrolled shortly after a worsening heart failure (WHF) event. We examined the clinical outcomes and efficacy of vericiguat as it relates to the background use of loop diuretics in this population of patients with WHF. Methods We calculated the total daily loop diuretic dose equivalent to furosemide dosing at randomization and categorized these as <40, 40, and >40 mg total daily dose (TDD). The primary composite outcome of CVD or HFH and its components were evaluated as clinical outcomes and expressed as adjusted hazard ratios (adjHR) and 95% confidence intervals (95% CI). Post-randomization rates of change in TDD and safety were also examined. Results Of 4434 patients with diuretic dose information available at randomization, 647 (14.6%) were on <40 mg, 1633 (36.8%) were on 40 mg, and 2154 (48.6%) were on >40 mg TDD. Patient characteristics revealed those patients taking >40 mg TDD were more often in NYHA Class III/IV, diabetic, and had higher NT-proBNP, lower eGFR, less triple guideline-based HF therapy, and a higher MAGGIC risk score. The composite event rate of CVD or HFH per 100 patient years (pt-yrs) progressively increased with higher doses of diuretics: 29.8 per 100 pt-yrs for 40 mg TDD: adjHR 1.23 (95%CI 1.02-1.49); 48.1 per 100 pt-yrs for >40 mg TDD adjHR 1.50 (95%CI 1.25-1.81), relative to <40 mg TDD (22.5 per 100 pt-yrs). Results were similarly observed for the components of the composite endpoint (Figure). There was no significant interaction for the efficacy of vericiguat vs placebo for any outcome examined according to TDD at randomization (p-interaction >0.72, 0.57 and 0.64 for the primary endpoint, CVD and HFH). Diuretic dose changes post-randomization were assessed in 3684 eligible patients (followed for a median duration of 14.2 months). By treatment group, there were similar rates of up-titration (26.7 and 29.4 per 100 pt-yrs), down-titration (13.8 and 15.4 per 100 pt-yrs), and stopping of diuretic use (23.4 and 24.2 per 100 pt-yrs) observed for vericiguat and placebo groups, respectively. Conclusions The amount of loop diuretic TDD at randomization was associated with a higher risk phenotype commensurate with worse outcomes. However, the efficacy of vericiguat was preserved across this range of different loop diuretic doses used by patients with recent WHF in VICTORIA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».