Co-designing Guidelines for Using Arts-based methods when Conducting Youth Mental Health Research in Online Environments
Notice bibliographique
Résumé
Co-designing research-informed guidelines with youth for adapting research methods to other contexts has received little research attention. We report on guidelines co-designed with youth for adapting arts-based methods (ABM) for youth mental health (MH) research in online environments. Seven youth co-researchers participated in 3 co-design workshops and 2 graphic recording focus groups. Data analysis involved a thematic analysis approach. We identified one overarching theme (sustaining mindful presence when conducting research) and 4 subthemes (creating a safe space, youth having a say, facilitating meaningful engagement, paying receptive attention throughout the research process). Facilitating participants’ authentic expression in online environments requires: 1) Letting youth self-identify; 2) incorporating diversity and inclusion; 3) providing accommodations, recognition, and compensation; 4) language considerations; 5) offering ABM training and resources for creating art; 6) using virtual platforms youth use; 7) being mindful of ethical considerations and technology fatigue; 8) addressing barriers in accessing and using technology; 9) providing choice in type of ABM and research methods used; and 10) providing options for communicating during research activities and for engaging in research outside of allotted time (e.g., email, group chat). These research-informed guidelines can be useful for conducting youth MH research and other youth research in online environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,297 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».