Canada's Withdrawal from the International Whaling Commission in 1982 and Its Restoration of Inuit Bowhead Whaling. Lessons for Japan's Restoration of Coastal Whaling?
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this chapter is to compare Japan’s current transition in whaling to Canada’s, under way now for several decades – both precipitated by their departures from the International Whaling Commission (IWC). While heading in different directions (the latter for purposes of indigenous subsistence, the former commercial), their journeys share much in common. The Canadian example, of its 1982 IWC exit paving the way to a successful restoration of coastal whaling across Canada’s Arctic territories, offers much insight and understanding in the successful revitalization of a whaling culture. A look back at Canada’s 1982 IWC exit and its consequences will shed important light on what we may expect for Japanese coastal whaling in the years ahead. As Japanese whalers navigate their way from the Hobbesian international arena where it faced off against NGOs like Sea Shepherd and Greenpeace to a Rousseauian domestic context where whaling inside one’s Exclusive Economic Zone (EEZ) is protected by the Law of the Sea, Japanese whalers can now refocus on overcoming declining domestic interest in consuming whale meat. In Canada, bowhead whaling is practiced with passion and enthusiasm by Inuit whalers celebrating the proud restoration of a tradition that faced the same oblivion that now threatens Japan’s struggling whaling industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».