MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388609427 · doi:10.1161/circulationaha.123.065561

Bag-Valve-Mask Ventilation and Survival From Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Multicenter Study

2023· article· en· W4388609427 sur OpenAlexafffund
Ahamed H. Idris, Elisabete Aramendi, Brian G. Leroux, Xabier Jaureguibeitia, Betty Yang, Sarah Shaver, Mary P. Chang, Tom Rea, Peter J. Kudenchuk, Jim Christenson, Christian Vaillancourt, Clifton W. Callaway, David D. Salcido, Jonas Carson, Jennifer Blackwood, Henry E. Wang

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAgencia Estatal de InvestigaciónNational Institutes of HealthUniversity of British ColumbiaMinisterio de Ciencia e InnovaciónUniversity of PittsburghOttawa Hospital Research InstituteEuropean CommissionEuropean Regional Development FundEusko JaurlaritzaUniversity of Washington
Mots-clésMedicineVentilation (architecture)Multicenter studyCardiopulmonary resuscitationCardiologyInternal medicineResuscitationAnesthesiaEmergency medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Few studies have measured ventilation during early cardiopulmonary resuscitation (CPR) before advanced airway placement. Resuscitation guidelines recommend pauses after every 30 chest compressions to deliver ventilations. The effectiveness of bag-valve-mask ventilation delivered during the pause in chest compressions is unknown. We sought to determine: (1) the incidence of lung inflation with bag-valve-mask ventilation during 30:2 CPR; and (2) the association of ventilation with outcomes after out-of-hospital cardiac arrest. METHODS: We studied patients with out-of-hospital cardiac arrest from 6 sites of the Resuscitation Outcomes Consortium CCC study (Trial of Continuous Compressions versus Standard CPR in Patients with Out-of-Hospital Cardiac Arrest). We analyzed patients assigned to the 30:2 CPR arm with ≥2 minutes of thoracic bioimpedance signal recorded with a cardiac defibrillator/monitor. Detectable ventilation waveforms were defined as having a bioimpedance amplitude ≥0.5 Ω (corresponding to ≥250 mL V T ) and a duration ≥1 s. We defined a chest compression pause as a 3- to 15-s break in chest compressions. We compared the incidence of ventilation and outcomes in 2 groups: patients with ventilation waveforms in <50% of pauses (group 1) versus those with waveforms in ≥50% of pauses (group 2). RESULTS: Among 1976 patients, the mean age was 65 years; 66% were male. From the start of chest compressions until advanced airway placement, mean±SD duration of 30:2 CPR was 9.8±4.9 minutes. During this period, we identified 26 861 pauses in chest compressions; 60% of patients had ventilation waveforms in <50% of pauses (group 1, n=1177), and 40% had waveforms in ≥50% of pauses (group 2, n=799). Group 1 had a median of 12 pauses and 2 ventilations per patient versus group 2, which had 12 pauses and 12 ventilations per patient. Group 2 had higher rates of prehospital return of spontaneous circulation (40.7% versus 25.2%; P <0.0001), survival to hospital discharge (13.5% versus 4.1%; P <0.0001), and survival with favorable neurological outcome (10.6% versus 2.4%; P <0.0001). These associations persisted after adjustment for confounders. CONCLUSIONS: In this study, lung inflation occurred infrequently with bag-valve-mask ventilation during 30:2 CPR. Lung inflation in ≥50% of pauses was associated with improved return of spontaneous circulation, survival, and survival with favorable neurological outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207