Mitigating CO2 emissions from cultivated peatlands: Efficiency of straws and wood chips applications in maintaining carbon stock in two contrasting soils
Notice bibliographique
Résumé
Repeated applications of straw and wood chips were recently proposed as a conservation strategy for preserving cultivated peatland carbon (C) stock. However, the variability in the amendment biostability and the possible divergent responses of contrasting peat soils need to be assessed. This study investigated the effect of amendment with different plant materials on carbon dioxide (CO 2 ) emissions from two contrasting peat soils (sapric and hemic) in two laboratory experiments. The sapric soil received one application of plant materials and was incubated for 3190 degree-days (145 days at 22°C), while the hemic soil received three successive applications of plant materials and was incubated for three successive periods of 3150 degree-days (126 days at 25°C). CO 2 emissions were measured at time intervals ranging from 2 to 14 days and the apparent proportion of the plant material’s C remaining in the soil was modeled using an exponential decay function. CO 2 emissions from the 0-25 cm horizon of the unamended peats represented 0.7 t C-CO 2 ha -1 yr -1 in the sapric soil and 7.3, 1.1, and 0.5 t C-CO 2 ha -1 yr -1 in the hemic soil for the first, second, and third amendment periods, respectively. The apparent remaining C of the plant material varied from 52% to 81% in the two experiments, resulting in biomass requirements ranging from 2 to 32 t ha -1 . The apparent remaining C was from 26% to 36% higher in the sapric soil than in the hemic soil. The apparent remaining C was also 9% to 38% higher for the treated softwoods than the untreated materials (straws: miscanthus, switchgrass, sorghum; wood chips: willow, birch). The repeated application of straw and wood chips increased CO 2 emissions in the first 35 days following each application, resulting in an increased decomposition rate for the tested model. However, no change was detected for the final apparent remaining C across the three applications. These findings highlight the importance of considering soil properties, material types, and the impact of repeated applications for designing effective amendment programs and accurate C projection models for cultivated peatlands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».