MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388616776 · doi:10.1111/epi.17827

Delays to care in infantile epileptic spasms syndrome: Racial and ethnic inequities

2023· article· en· W4388616776 sur OpenAlexaff
Christina Briscoe Abath, Nishtha Gupta, Aristides Hadjinicolaou, Stephanie Donatelli, Avantika Singh, Sabrina Merchant, Morgan E. Ryan, Meghann Soby, Christopher M. Ryan, Adrianne Katrina Nelson, John E. Maldonado Pacheco, Bo Zhang, David N. Williams, Christopher J. Yuskaitis, Chellamani Harini

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesBoston Children's Hospital
Mots-clésEthnic groupEpilepsyMedicinePediatricsPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Non-Hispanic (NH) Black children are less likely to receive a standard treatment course for infantile epileptic spasms syndrome (IESS) than White/NH children at pediatric tertiary care epilepsy centers in the United States. However, if inequities exist in time to diagnosis is unknown. Diagnostic delays as little as 1 week can be associated with worse developmental outcomes. METHODS: Diagnostic delays were evaluated in a retrospective cohort of 100 children with new onset IESS between January 2019 and May 2022. RESULTS: Children with Black, Indigenous, and People of Color (BIPOC) caregivers were more likely to experience clinically significant delays in referral from first provider to neurologist, when compared to White/NH children, even after controlling for other demographic and clinical variables (odds ratio = 4.98, confidence interval = 1.24-19.94, p = .023). SIGNIFICANCE: Disproportionate diagnostic delays place BIPOC children at risk of adverse developmental and epilepsy outcomes. Further interventional prospective and qualitative studies are needed to address inequities in care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207