MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388617259 · doi:10.1186/s12916-023-03127-8

A quantitative evaluation of the impact of vaccine roll-out rate and coverage on reducing deaths: insights from the first 2 years of COVID-19 epidemic in Iran

2023· article· en· W4388617259 sur OpenAlexaff
Mahan Ghafari, Sepanta Hosseinpour, Mohammad Saeid Rezaee‐Zavareh, Stefan Dascalu, Somayeh Rostamian, Kiarash Aramesh, Kaveh Madani, Shahram Kordasti

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and Health
Organismes subventionnairesHebrew University of JerusalemWorld Health Organization
Mots-clésMedicineCounterfactual thinkingPer capitaVaccinationDemographyMortality ratePopulationEnvironmental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Confidence intervalDiseaseVirologyInfectious disease (medical specialty)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vaccination has played a pivotal role in reducing the burden of COVID-19. Despite numerous studies highlighting its benefits in reducing the risk of severe disease and death, we still lack a quantitative understanding of how varying vaccination roll-out rates influence COVID-19 mortality. METHODS: We developed a framework for estimating the number of avertable COVID-19 deaths (ACDs) by vaccination in Iran. To achieve this, we compared Iran's vaccination roll-out rates with those of eight model countries that predominantly used inactivated virus vaccines. We calculated net differences in the number of fully vaccinated individuals under counterfactual scenarios where Iran's per-capita roll-out rate was replaced with that of the model countries. This, in turn, enabled us to determine age specific ACDs for the Iranian population under counterfactual scenarios where number of COVID-19 deaths are estimated using all-cause mortality data. These estimates covered the period from the start of 2020 to 20 April 2022. RESULTS: We found that while Iran would have had an approximately similar number of fully vaccinated individuals under counterfactual roll-out rates based on Bangladesh, Nepal, Sri Lanka, and Turkey (~ 65-70%), adopting Turkey's roll-out rates could have averted 50,000 (95% confidence interval: 38,100-53,500) additional deaths, while following Bangladesh's rates may have resulted in 52,800 (17,400-189,500) more fatalities in Iran. Surprisingly, mimicking Argentina's slower roll-out led to only 12,600 (10,400-13,300) fewer deaths, despite a higher counterfactual percentage of fully vaccinated individuals (~ 79%). Emulating Montenegro or Bolivia, with faster per capita roll-out rates and approximately 50% counterfactual full vaccination, could have prevented more deaths in older age groups, especially during the early waves. Finally, replicating Bahrain's model as an upper-bound benchmark, Iran could have averted 75,300 (56,000-83,000) deaths, primarily in the > 50 age groups. CONCLUSIONS: Our analysis revealed that faster roll-outs were consistently associated with higher numbers of averted deaths, even in scenarios with lower overall coverage. This study offers valuable insights into future decision-making regarding infectious disease epidemic management through vaccination strategies. It accomplishes this by comparing various countries' relative performance in terms of timing, pace, and vaccination coverage, ultimately contributing to the prevention of COVID-19-related deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207