Cognitive Screening and Hearing Assessment in Patients With Chronic Tinnitus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The study aimed to assess the relationship of tinnitus with hyperacusis with cognitive impairment as indicated by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) tool. METHODS: This multicenter cross-sectional study included individuals with chronic tinnitus from the "Unification of Treatments and Interventions for Tinnitus Patients" (UNITI) database. Participants were recruited from four different tertiary clinical centers located in Athens and Granada (Mediterranean group), as well as Berlin and Regensburg (German group). In total, 380 individuals with a diagnosis of non-pulsatile chronic tinnitus (permanent and constant tinnitus lasting more than 6 months) and no evidence of severe cognitive impairment (MoCA score >22) were enrolled. The evaluation utilized the following tools: MoCA, Tinnitus Handicap Inventory (THI), Hyperacusis Questionnaire (GÜF), Patient Health Questionnaire (PHQ-9), and the European School for Interdisciplinary Tinnitus Research Screening Questionnaire. RESULTS: MoCA scores differed between German and Mediterranean individuals (P<0.01), necessitating separate analyses for each group. In both cohorts, MoCA scores were significantly associated with education level, age, hearing threshold at 8 kHz, and THI. Furthermore, a significant correlation was observed between PHQ-9 scores and both THI and GÜF (P<0.01 for both Germans and those from the Mediterranean). CONCLUSION: Our data suggest an association between tinnitus handicap, high-frequency hearing loss, and mild cognitive impairment. Additionally, PHQ-9 scores were associated with tinnitus and hyperacusis scores, independent of hearing loss thresholds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».