MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388620212 · doi:10.1101/2023.11.08.566069

Unveiling the neural dynamics of conscious perception in rapid object recognition

2023· preprint· en· W4388620212 sur OpenAlexafffund
Saba Charmi Motlagh, Marc F. Joanisse, Boyu Wang, Yalda Mohsenzadeh

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensVector InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésCategorizationObject (grammar)Cognitive neuroscience of visual object recognitionPerceptionArtificial intelligenceComputer scienceDynamics (music)ElectroencephalographyPattern recognition (psychology)Identification (biology)Feed forwardPsychologyCognitive psychologyNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Our brain excels at recognizing objects, even when they flash by in a rapid sequence. However, the neural processes determining whether a target image in a rapid sequence can be recognized or not remained elusive. We used electroencephalography (EEG) to investigate the temporal dynamics of brain processes that shape perceptual outcomes in these challenging viewing conditions. Using naturalistic images and advanced multivariate pattern analysis (MVPA) techniques, we probed the brain dynamics governing conscious object recognition. Our results show that although initially similar, the processes for when an object can or cannot be recognized diverge around 180ms post-appearance, coinciding with feedback neural processes. Decoding analyses indicate that object categorization can occur at ∼120ms through feedforward mechanisms. In contrast, object identification is resolved at ∼190ms after target onset, suggesting involvement of recurrent processing. These findings underscore the importance of recurrent neural connections in object recognition and awareness in rapid visual presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→