MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388625689 · doi:10.25251/skin.7.supp.272

Lebrikizumab-Treated Patients With Atopic Dermatitis Had No Increase in Treatment-Emergent Adverse Events of Facial, Head, and Neck Erythema Compared to Placebo

2023· article· en· W4388625689 sur OpenAlexaff
Jenny E. Murase, Mónica Munera‐Campos, Hwanhee Hong, Alain Taı̈eb, Wen‐Hung Chung, Amber Reck Atwater, María José Rueda, Jinglin Zhong, Maria Lucia Buziqui Piruzeli, Ignasi Pau‐Charles, Mette Deleuran

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologyAtopic dermatitisAdverse effectPlaceboHead and neckErythemaSurgeryInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

■ Use of some advanced systemic therapies has been associated with the development of facial, head, and neck erythema in patients with AD ■ Potential causes include Th2/Th1 cytokine profile switching, undiagnosed allergic contact dermatitis, reaction to facial Malassezia species, 1 colonization of Demodex mite, 2 resistance of facial AD to therapy, or drug eruption ■ Lebrikizumab is a monoclonal antibody that binds with high affinity and slow off-rate to IL-13, thereby blocking the downstream effects of IL-13 with high potency 3 ■ Lebrikizumab has demonstrated a positive benefit-risk profile and efficacy in Phase 2 and Phase 3 clinical trials for AD 4-7 OBJECTIVE ■ To assess the development of facial, head, and/or neck erythema in patients taking lebrikizumab for moderate-to-severe AD SUMMARY OF KEY FINDINGS ■ Treatment-emergent adverse events of facial, head, and/or neck erythema were not increased in patients with moderate-to-severe AD treated with lebrikizumab compared with placebo ■ The IR did not increase with increased number of exposure years to lebrikizumab CONCLUSIONS ■ The development of treatmentemergent adverse events of facial, head, and/or neck erythema is not more common in patients with moderate-tosevere AD taking lebrikizumab than those taking placebo ■ IR does not increase with increased number of exposure years to lebrikizumab METHODS Integrated Safety Analysis Study Design 8 PBO-Controlled, Weeks 0-16 Analysis Set ■ Patients treated with LEBRI 250 mg Q2W compared with placebo, for 16 weeks ■ 4 studies: ADvocate1, ADvocate2, ADhere, and a Phase 2b study All LEBRI Analysis Set ■ Patients who received ≥1 dose of LEBRI ■ 8 studies: ADvocate1, ADvocate2, ADhere, ADjoin, ADore, TREBLE, ARBAN, and a Phase 2b study Assessments and Statistical Analyses■ Treatment-emergent AEs were analyzed for specified terms related to facial, head, and neck erythema in adults and adolescents with moderate-to-severe AD based on patients who received ≥1 dose of study treatment, excluding 38 patients from one study site as the patient eligibility criteria could not be confirmed ■ Blinded medical review was completed ■ For PBO-controlled group, adj % and adj IRs were used to report AEs ■ For All LEBRI group, crude % and IRs were reported ■ Adj IRs were calculated as the number of patients reporting an event per 100 PYR RESULTS Development of Treatment-Emergent Facial, Head, and/or Neck Erythema a Limitations■ These findings need to be confirmed in the real-world setting Baseline Patient Demographics and Disease Characteristics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207