MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388626089 · doi:10.25251/skin.7.supp.293

Sustained Scalp, Eyebrow, and Eyelash Hair Regrowth with Ritlecitinib Through Week 48 in Patients with Alopecia Areata: Post-Hoc Analysis of the ALLEGRO Phase 2b/3 Study

2023· article· en· W4388626089 sur OpenAlexaff
Melissa Piliang, Charles Lynde, Brett King, Paradi Mirmirani, Rodney Sinclair, Robert Wołk, Samuel H. Zwillich, Helen Tran, Fan Zhang, Liza Takiya

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesConcert PharmaceuticalsPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésAlopecia areataEyebrowScalpEyelashDermatologyPost-hoc analysisMedicinePost hocHair lossHair growthSurgeryOrthodonticsInternal medicineBiologyPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustained scalp, eyebrow, and eyelash hair regrowth with ritlecitinib through Week 48 in patients with alopecia areata: post hoc analysis of the ALLEGRO phase 2b/3 study BACKGROUND • Alopecia areata (AA) is an autoimmune disease that has an underlying immuno-inflammatory pathogenesis and is characterized by nonscarring hair loss ranging from small patches to complete scalp, face, and/or body hair loss 1 • Ritlecitinib, an oral JAK3/TEC family kinase inhibitor, demonstrated efficacy and safety in patients aged ≥12 years with AA and ≥50% scalp hair loss in the ALLEGRO phase 2b/3 trial (NCT03732807) 2 -Significant improvements in the proportion of patients with Severity of Alopecia Tool (SALT) score ≤20 (≤20% of scalp without hair) at Week 24 (primary endpoint) were observed in the 50 mg and 30 mg ritlecitinib treatment groups (± 200 mg loading dose) vs placebo OBJECTIVE • This post hoc analysis evaluated sustained scalp, eyebrow, and eyelash hair regrowth over 48 weeks in ritlecitinib-treated patients who had a clinical response at Week 24

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207