Replicating and extending Sengupta et al. (2023): Contact predicts no within-person longitudinal outgroup-bias change.
Notice bibliographique
Résumé
Intergroup contact has long been touted as a premier means to reduce prejudice and forge positive bonds with outgroups.Given its origins in psychological research, it is perhaps of little surprise that contact is expected to induce change within people over time.Yet using random-intercepts crossed-lagged modelling that parses within-person from between-person effects, Sengupta and colleagues (in press) recently found no evidence of within-person change, only unexplained between-person effects, regarding contact's effects on outgroup solidarity in New Zealand.We conceptually replicated their study, focusing on modern racism and an affect thermometer as the outcomes, in a 3-wave study of White Brits (NT1 = 946, NT2 = 667, NT3 = 591) and their attitudes toward foreigners.We replicated the general pattern by Sengupta and colleagues, confirming between-person effects without withinperson effects, suggestive of third-variable explanations.As a novel finding, we discover that differences in social dominance orientation (SDO) and right-wing authoritarianism (RWA) can account for the observed between-person effects.Problematically for contact theory, contact effects, at least those relying on self-reported accounts, increasingly appear to reflect differences between people (person-factors) rather than being context-driven (situationfactors) -such that those lower (vs.higher) in SDO and RWA are more favorable toward outgroups, rather than intergroup contact bringing about positive outcomes itself.Implications for theory development and intervention are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».