MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388630502 · doi:10.1186/s13643-023-02377-0

Global prevalence of COVID-19-induced acute respiratory distress syndrome: systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4388630502 sur OpenAlexaboutno aff
Abere Woretaw Azagew, Zerko Wako Beko, Yohannes Mulu Ferede, Habtamu Sewunet Mekonnen, Hailemichael Kindie Abate, Chilot Kassa Mekonnen

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPublication biasFunnel plotCochrane LibraryMEDLINESubgroup analysisARDSSystematic reviewInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Acute respiratory distress syndrome (ARDS) is potentially a fatal form of respiratory failure among COVID-19 patients. Globally, there are inconsistent findings regarding ARDS among COVID-19 patients. Therefore, this study aimed to estimate the pooled prevalence of COVID-19-induced ARDS among COVID-19 patients worldwide. Methods To retrieve relevant studies, the authors searched Embase, MEDLINE, PubMed, Web of Science, Cochrane Library, Google, and Google Scholar using a combination of search terms. The search was conducted for articles published from December 2019 to September 2022. Articles were searched and screened by title (ti), abstract (ab), and full-text (ft) by two reviewers independently. The quality of each included article was assessed using the Newcastle–Ottawa Assessment Scale. Data were entered into Microsoft Word and exported to Stata version 14 for analysis. Heterogeneity was detected using the Cochrane Q statistics and I -square ( I 2 ). Then the sources of variations were identified by subgroup and meta-regression analysis. A random effect meta-analysis model was used. The publication bias was detected using the graphic asymmetry test of the funnel plot and/or Egger’s test ( p value < 0.05). To treat the potential publication bias, trim and fill analysis were computed. The protocol has been registered in an international database, the Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) with reference number: CRD42023438277. Results A total of 794 studies worldwide were screened for their eligibility. Of these 11 studies with 2845 participants were included in this systematic review and meta-analysis. The overall pooled prevalence of COVID-19-induced ARDS in the world was found to be 32.2% (95%CI = 27.70–41.73%), I 2 = 97.3%, and p value < 0.001). Conclusion The pooled prevalence of COVID-19-induced ARDS was found to be high. The virus remains a global burden because its genetic causes are constantly changing or it mutated throughout the pandemic to emerge a new strain of infection. Therefore, interventions such as massive vaccination, early case detection, screening, isolation, and treatment of the cases need to be implemented to tackle its severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,039
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207