MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388633229 · doi:10.1177/17488958231210991

Situational context and public perceptions of officer appearance: A vignette-based study of police uniforms and accouterments

2023· article· en· W4388633229 sur OpenAlexafffund
Rylan Simpson, Elise Sargeant

Notice bibliographique

RevueCriminology & Criminal Justice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityGriffith University
Mots-clésVignetteSuspectSituational ethicsPerceptionContext (archaeology)OfficerPsychologyApplied psychologySample (material)Criminal justiceSocial psychologyProcedural justiceCriminologyPolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has documented the effects of uniforms and accouterments on public perceptions of police in acontextual settings. Drawing upon a vignette-based survey, we explored the perceptual effects of various police uniforms and accouterments in the context of five different policing environments: (1) a burglary where the suspect was present, (2) a burglary where the suspect was not present, (3) a foot patrol, (4) a roadblock, and (5) a siege involving a barricaded person. As part of our research design, a sample of Queensland adults ( N = 292) rated images of police officers from the Queensland Police Service in different aesthetic capacities in each aforementioned environment along three perceptual outcomes: (1) traits, (2) effectiveness, and (3) procedural justice. The analyses reveal that appearance manipulations can impact public perceptions of officers. The analyses also indicate that the effects of some manipulations can sometimes vary by situational context. We discuss our results with respect to past and future research as well as operational policing practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminology & Criminal JusticeMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207