MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388637036 · doi:10.3390/app132212243

Nucleation Mechanism and Rupture Dynamics of Laboratory Earthquakes at Different Loading Rates

2023· article· en· W4388637036 sur OpenAlexaff
Gongcheng Wu, Kanghua Zhang, Chonglang Wang, Xing Li

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésNucleationSlip (aerodynamics)Strain rateShear (geology)GeologySeismologyMaterials scienceShear stressComposite materialThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The loading rate of tectonic stress is not constant during long-term geotectonic activity and significantly affects the earthquake nucleation and fault rupture process. However, the mechanism underlying the loading rate effect is still unclear. In this study, we conducted a series of experiments to explore the effect of the loading rate on earthquake nucleation and stick–slip characteristics. Through lab experiments, faults were biaxially loaded at varying rates to produce a series of earthquakes (stick–slip events). Both shear strain and fault displacement were monitored during these events. The findings indicate a substantial effect of the loading rate on the recurrence interval and the shear stress drop of these stick–slip events, with the recurrence interval inversely proportional to the loading rate. The peak friction of the fault also decreases with the increasing loading rate. Notably, prior to the dynamic rupture of earthquakes, there exists a stable nucleation phase where slip occurs in a quasi-static manner. The critical nucleation length, or the distance required before the dynamic rupture, diminishes with both the loading rate and normal stress. A theoretical model is introduced to rationalize these observations. However, the rupture velocity of these lab-simulated earthquakes showed no significant correlation with the loading rate. Overall, this study enhanced our comprehension of earthquake nucleation and rupture dynamics in diverse tectonic settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207