MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388638401 · doi:10.1177/23294965231215081

Race, Socioeconomic Status, and Long COVID

2023· article· en· W4388638401 sur OpenAlexafffund
Patricia Louie, Cary Wu

Notice bibliographique

RevueSocial Currents · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSocioeconomic statusDemographyOddsRace (biology)Odds ratioEthnic groupCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Logistic regressionHealth equityGerontologyMedicineGeographyPublic healthSociologyPopulationDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed the relationship between race and long COVID and the role that socioeconomic plays in this relationship. We analyzed data from the Household Pulse Survey (HPS) conducted by the U.S. Census Bureau from September 14 to September 26, 2022. Of the 18,061 individuals in the sample, 4,927 (weighted 28.6 percent) reported long COVID. We used multiple logistic regressions to examine the association between race, socioeconomic status, and long COVID. We found that Black and Hispanic individuals shared similar odds of long COVID with White individuals. Only Asian individuals reported a significantly lower odds of long COVID as compared to White individuals. The relationship between race and long COVID was buffered by socioeconomic status ( p-value <.001), but the effect size was 3 times greater among White individuals than among Black, Hispanic, and Asian individuals. These findings suggest that support for groups with long COVID should especially be concentrated among individuals with low socioeconomic status. It is also important to address the barriers that limit the translation of high socioeconomic status into a protective health resource for racial and ethnic minorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial CurrentsMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207