MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388638699 · doi:10.3389/fspor.2023.1226599

The relationships between relative age effect, personality constructs and achievement level in soccer

2023· article· en· W4388638699 sur OpenAlexaff
Sofie Bolckmans, Kris Perquy, Janet L. Starkes, Daniel Memmert, Werner Helsen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sports and Active Living · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTalent developmentPersonalityEliteApplied psychologyCompetition (biology)Social psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Youth soccer academies are challenged with the constant recruitment process of young talented players to select those who will achieve long-term success as an athlete. Youth soccer academies strive to enhance the physical and technical skill development as well as personality development of talented players because psychological characteristics play a crucial role in players' future success in their transition to professional soccer. The least mature players and relatively young players may have a greater need to possess superior technical/tactical or psycho-behavioral skills than those relatively older counterparts because of the higher selection rates of early maturing players. Due to RAEs, a significant decrease in the overall quality of professional soccer teams might be observed because of the loss of talent of physically smaller, but psychologically stronger and more versatile relatively young players who possess proper technical and tactical attributes at an early age. The first objective of this study was to examine any possible relationship between RAE and personality constructs. A second objective was to identify factors and effects that can help in the further improvement of talent selection and equal opportunities for elite youth soccer players based on their underlying RAE. The third objective was to consider the impact of RAE on long-term career development. Methods: In this retrospective observational study, 151 elite youth soccer players between 15 and 18 years of age were first grouped in birth quartiles. Personality constructs were then assessed, using a combination of observations, interviews, and a self-assessment questionnaire. Next competition level after 8 years was evaluated to identify RAEs, differences in personality characteristics and opportunities to reach professional soccer player status between relatively older vs. younger players. Results: = 0.03). In the long term, more players of the youngest birth quartile were signed as professional players (76.2%), compared with relatively old players (46.6%). 65.0% of the 20 players had the highest total score on personality constructs developed as a professional soccer player, vs. 35.0% of the 20 players with the lowest scores. Discussion: In conclusion, this study showed not only further evidence of the RAE but also provided evidence supporting "the underdog hypothesis" in national elite youth teams. Relatively young players were also more likely to get higher value senior professional contracts in the long term. We propose that this may be due to the relatively young players developing superior psychological skills and technical expertise to compensate for their early physical disadvantage. This in turn suggests the need for greater awareness of the importance of personality constructs in the future development of youth elite soccer players. Therefore, the crux of the issue is how youth soccer academies elicit the "best of both worlds" ie. moderating RAE whilst also gaining the benefits of the underdog hypothesis by creating the right environment for every player to develop to their full potential in elite youth soccer academies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sports and Active LivingMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207