MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388639196 · doi:10.3390/poultry2040036

Effects of Metabolizable Energy Intake and Body-Weight Restriction on Layer Pullets: 1-Growth, Uniformity, and Efficiency

2023· article· en· W4388639196 sur OpenAlexafffund
Thiago L. Noetzold, Jo Ann Chew, D.R. Korver, R.P. Kwakkel, L. Star, M.J. Zuidhof

Notice bibliographique

RevuePoultry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWageningen University and ResearchUniversity of Alberta
Mots-clésAnimal scienceFactorial experimentMealFeed conversion ratioBody weightCoefficient of variationBiologyChemistryFood scienceMathematicsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to determine the effects of dietary energy and body-weight (BW) restriction on layer pullets’ growth, uniformity, and feed efficiency. Two experiments were conducted using a precision feeding (PF) system (Experiment 1) and a conventional feeding (CON) system (Experiment 2). Experiment 1 consisted of a 2 × 4 factorial arrangement (eight treatments) with two feed allocation (FA) levels: meal every visit (MEV) or restricted to the lower boundary of Lohmann Brown-Lite pullets; and three dietary metabolizable energy (ME) levels: Low, Standard (Std), and High (2600, 2800, and 3000 kcal/kg, respectively); the fourth treatment enabled birds to choose from the three diets (Choice). Experiment 2 consisted of a 2 × 3 factorial arrangement (six treatments): two FA levels (ad libitum or restricted) and three dietary ME levels (Low, Std, and High). In each experiment, BW, coefficient of variation (CV), average daily feed intake (ADFI), average daily metabolizable energy intake (MEI), and feed conversion ratio (FCR) were recorded. Diet ADFI preferences and feeding motivation were determined only in the PF experiment. ANOVA was conducted on each experiment with the two main effects as fixed factors (FA and dietary ME), and age or period as the sources of variation. Differences were reported at p ≤ 0.05. MEV (PF experiment) and ad libitum-fed (CON experiment) pullets had greater BW compared to restricted-fed pullets (p < 0.05). The lowest CV was observed in the restricted-fed pullets from the PF experiment (p < 0.05). ADFI was greater in pullets fed the Low ME diet in the PF experiment compared to all the other groups, and the lower the dietary ME, the greater the ADFI in the CON experiment (p < 0.05). Choice-feeding pullets preferred feed with greater ME content in the PF experiment (p < 0.05). The lower the dietary ME, the greater the FCR in the CON experiment (p < 0.05). Restricted-fed pullets had greater daily visits, and lower daily meals, meal size, and successful visits to the PF system (p < 0.05). In conclusion, the results of this trial indicated that lower dietary ME increased FCR and ADFI, whereas feed restriction decreased BW and increased feeding motivation. Future steps after this trial will include examining the effects of dietary energy and feed restriction on carcass composition and sexual maturation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultryMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207