MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388639250 · doi:10.1080/00063657.2023.2264560

Habitat and other environmental correlates of the decline of breeding Whinchats <i>Saxicola rubetra</i> in the UK since the mid-1990s

2023· article· en· W4388639250 sur OpenAlexaff
Andrew J. Stanbury, Robert W. Hawkes, Emma L. Teuten, Irena Tománková, David J. T. Douglas

Notice bibliographique

RevueBird Study · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensDeer Lodge Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPteridium aquilinumBrackenWoodlandEcologyHabitatTransectVegetation (pathology)Abundance (ecology)GeographyBiologyFern

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capsule Declines in Whinchat Saxicola rubetra breeding abundance in the UK vary with habitat and other environmental conditions.Aims To test for associations between changes in Whinchat abundance between 1994 and 2018 and measures of habitat and environmental conditions on UK breeding sites.Methods Whinchat counts collected through a national monitoring scheme were tested at coarse 1 km2 square and finer 200 m transect scales against habitat data collected in 2017/2018, plus remotely sensed data to test for long-term change.Results At the 1 km2 square scale, mean change in Whinchat abundance was more negative where woodland occurred more frequently, and at more northerly latitudes. Rates of decline were lower where there was greater cover of Purple Moor-grass Molinia caerulea and non-bracken vegetation height was taller. At the finer 200 m transect scale, more closely resembling Whinchat territory size, rates of decline were greatest in areas dominated by human sites, woodland, and enclosed farmland, compared to unenclosed open semi-natural habitats; however, within the latter category, declines were lower in grass-dominated relative to heather-dominated habitats. Rates of decline were also lower closer to valley bottoms, with greater Bracken Pteridium aquilinum cover and at mid-elevations (300 m), and greatest where there was greater cover of bare ground and trees, and moderate cover of grasses (excluding Molinia and Lolium spp.). The strength of the finer-scale associations varied between dominant habitat types. Whinchat abundance was lower where a remotely sensed index of vegetation productivity (normalized difference vegetation index [NDVI]) was higher, and abundance change more negative where temporal increases in NDVI were greater.Conclusion Unenclosed semi-natural grassland showed the lowest rate of decline and offers the best opportunities to conserve Whinchats. Woodland expansion is likely to have a detrimental impact on breeding Whinchats. Future research should investigate how important habitat and environmental correlates influence key demographic rates affecting recruitment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBird StudyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207