Hba1c Levels an Indicator of Glycemic Control in Diabetics With and Without Retinopathy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Diabetic retinopathy is a main cause of vision impairment and blindness due to uncontrolled diabetes. In Pakistan uncontrolled iabetes is on rise and one of the leading causes of preventable blindness.
 Aims &Objectives: To determine HbA1c levels as an indicator of glycemic control in diabetics with and without retinopathy.
 Place and duration of study: Department of Ophthalmology, Shaikh Zayed Hospital Lahore from -1st March 2020 to 30th April 2021.
 Material &Methods: It is a comparative cross-sectional design in which one hundred and sixty diabetic retinopathy patients (group A) were compared with one hundred and sixty patients with no diabetic retinopathy (group B). Both groups were conveniently enrolled and their complete demographic, clinical, biochemical land fundoscopic data was documented on self -constructed, structured pro-form and analyzed on SPSS version 24, P-value<0.05 was taken as significant.
 Results: The mean age in diabetic retinopathy group (group A) was 52±5.6 SD years with 50% (80/160) females. In no diabetic retinopathy group (group B) the mean age was 43±3.7 SD with 50.60% females (81/160). Age-wise difference between both groups was significant with p-value <0.05. There were equal number of patients from both genders. Majority of diabetic retinopathy patients belonged to age >55 years (Table -1).
 In group A inadequate glycemic control (HbA1c=7.1-9) was found in 37.5% (60/160) while poor glycemic control (HbA1C >9) was found in 56.8% (91/160). In group B inadequate glycemic control was found in 23.75% (38/160) and poor glycemic control was found in 39.3% (63/160). There is a significant difference (p<0.05) in glycemic control among diabetics with and without retinopathy.
 Conclusion: Deranged HbAIc Levels representative of overall fasting and post prandial poor glycemic control over 3 months were found to be significantly high in diabetic retinopathy patients as compared to diabetics without retinopathy enabling the physician to label these patients at high risk of retinopathy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».