Notice bibliographique
Résumé
Accessible design, 92 Activities of daily living (ADL), 178, 183 Activity Card Sort, 119-120 Adaptation or product design, 104 Additional safety, identification of needs for, 55-56 Adult learning, 135 Advocate for good design, 104 Age International, 4 Age-friendly cities, 63 Ageing, 41 assessment tools, 52-54 changes to home, 48-49 common dilemmas, 49-56 environment, neighbourhoods and community for ageing in place, 62-63 future home and community, 64 identification of needs for minor adaptation, compensation and additional safety, 55-56 implications for occupational therapists, 65-66 importance of home, 41 influences, 42-47 initiatives, 63-64 interventions in response to assessed need for home adaptations, 52-55 living arrangements, 42 with other conditions, 140-157 other forms of housing, 58-59 in place, 42 in place through inclusive design, 95-96 pros and cons involved in deciding to change physical fabric of home, 46 strategies and services, 43-45 supporting theory, 47-48 transition to residential care, 59-61 transitions to different living arrangements, 56-59 Alcoholism, 162 Amazon Alexa, 70 Ambient intelligence, 70 Artificial intelligence (AI), 69, 208 applications for health care and for health promotion, 209 Assessment of Motor and Process Skills (AMPS), 55, 177 Assisted living, 57-58 Assistive technologies, 49, 56 new and future, 76 provision, 196 Automated home, 75 Bandura's model of self-efficacy, 115 Bathroom and kitchen design, 94 Bathroom design and older people, 94-95 Befriending, 134-135 Behavioural change, 114 Bladder's leash, 163 Canadian Occupational Performance Measure (COPM), 55, 120, 178 Canadian Occupational Therapy Guidelines, 113 Care homes frequent reality of life in, 60-61 residents' needs, 61 working to provide training and support to, 66 Carers assist and support, 183, 185 needs, 180 working with, 168-170 Cessation of Working Life, 6-7 Chat bots, 72-73 Chronic obstructive pulmonary disease (COPD), 77 Climate change, 11 Cloud computing, 69-70 Co-existent health problems, 157-158 Co-housing, 58 Cochrane Data Base of systematic reviews, 140 Cognitive rehabilitation, 182-183 Cognitive stimulation therapy (CST), 182 Community for ageing in place, 62-63 Community occupational therapy, 185 Community Occupational Therapy Programme for Dementia (COTiD), 132-133 Community platforms for making contacts and sharing interests, 81-82 Community resources, 27 Companionship existing solutions to provide, 82-83 new and future solutions, 83 Compassionate communities, 63-64 Comprehensive assessment of people, 178-179 Comprehensive geriatric assessment (CGA), 178-179 Comprehensive information, ensuring availability of, 65-66 Consumerism paradigm, 208 Contacts, 81-82 COVID 7,[70][71][72] 194,[208][209] 90
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,835 | 0,748 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».