Mapping teachers’ perspectives on culturally responsive pedagogy in mathematics: from academic achievement to insights and opportunities
Notice bibliographique
Résumé
Following the seminal work of Gloria Ladson-Billings, research on culturally responsive pedagogy (CRP) has, in recent years, expanded significantly. Ladson-Billings proposes three elements of CRP: academic achievement, cultural competence, and sociopolitical consciousness. Nevertheless, in mathematics education research on CRP, the sociopolitical consciousness element is often under-explored or even absent. This paper began as an investigation of how Ladson-Billings’ three elements could be used to examine prospective and practicing teachers’ (PPTs') perspectives on CRP, prior to their participation in a professional development course on CRP in the mathematics classroom. Thirty-one participants from three separate offerings of the course responded in writing to a set of open questions about CRP (in general and in mathematics). Thematic data analysis pointed to the complexities of categorising the data based primarily on Ladson-Billings’ three elements. In addition, our analysis indicated five components underpinning participants’ responses: challenges; opportunities; fears; resistance; insights. We conclude with a revised conceptualisation of CRP for mathematics teacher education programmes aimed at supporting PPTs’ development of their CRP-related knowledge, skills, and dispositions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».