Remote Video-Delivered Suturing Education with Smartphones: A Non-Inferiority Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: To measure remote feedback's educational benefit, assess its perceived feasibility and utility, and demonstrate implementation of a practical and cost-effective model. Design: Medical students were randomized to receive live video- or recorded video-delivered feedback on suturing skills. A non-randomized control group received in-person feedback. Pre- and post-feedback recordings of suturing were evaluated by blinded assessors to determine improvement using the University of Bergen suturing skills assessment tool (UBAT) and Objective Structured Assessment of Technical Skills (OSATS). Study arms were compared to the control arm in a non-inferiority analysis. Participants and feedback providers completed questionnaires regarding feasibility and utility of their feedback modality. Participants: Fifty-four first- and second-year medical student participants and 11 surgical resident feedback providers McMaster University. Results: UBAT score change was 40.5 in the remote live video feedback group, 8.7 in the remote recorded video feedback group, and 18.0 in the in-person feedback group with no significant difference between groups (p=0.619). However, 95% confidence intervals did not exclude a non-inferiority threshold for either video-based experimental arm. Similar findings were demonstrated using the OSATS tool. Questionnaire responses found that participants and feedback providers both rated video-delivered feedback as feasible and useful. Conclusions: There was no significant difference in learner improvement between live or recorded video-delivered feedback and in-person feedback, but non-inferiority was not established. We have demonstrated subjective feasibility and utility of a highly-accessible and affordable model of remote video-delivered feedback in technical skills acquisition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».