The <i>magic</i> in <i>magician</i>: Contributions of phonological dimensions of morphological awareness to children's reading development
Notice bibliographique
Résumé
Background Oral language has long been acknowledged as a prominent influence on children's reading development. Here, we examine the intersecting contribution of two prominent aspects of oral language – phonology and morphology. We explore this interface by examining contributions from the two dimensions of phonology – phonemic and prosodic – of morphological awareness on children's reading development. Methods In a longitudinal study, we track the word reading and reading comprehension development of 175 children in Grades 3 and 4 (Time 1) over the course of 11 months into Grades 4 and 5 (Time 2), respectively. At Time 1, children also completed a measure of morphological awareness with items varying across the two intersecting phonological dimensions: phonemic and prosodic changes. Results We found two unique effects accounting for gains in reading skill over 1 year after controlling for vocabulary, phonological awareness and nonverbal ability, and the appropriate auto‐regressor. Gains in word reading skill were predicted by performance on morphological awareness items with phonemic changes. Gains in reading comprehension skill were predicted by performance on morphological awareness items with both phonemic and prosodic changes. Conclusions These findings point to key differences in the oral language skills that drive the development of word reading versus reading comprehension and encourage us to consider the rich intersection between features of oral language in understanding children's reading development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».