MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388651960 · doi:10.3138/jammi.8.s1.abst

2023 Annual Conference Conférence Annuelle

2023· article· en· W4388651960 sur OpenAlexafffundvenueabout

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEducational Reforms and Innovations
Établissements canadiensProvincial Health Services AuthorityUniversity of TorontoWestern UniversitySimon Fraser UniversityUniversity of ReginaUniversity of CalgarySaskatchewan Health AuthorityUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaSaskatchewan Health
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES:The use of flourine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography (18F-FDG PET/CT) in the evaluation of patients with Staphylococcus aureus bacteremia (SAB) is associated with decreased mortality in observational studies.However, uptake is limited by cost and availability.We aimed to evaluate the cost-utility of PET/CT among adults hospitalized with SAB in Ontario. METHODS:A cost-utility analysis was conducted using a probabilistic Markov cohort model assessing three diagnostic strategies: (1) PET/CT in all patients, (2) PET/CT in high-risk patients only, and (3) standard workup (without PET/CT) for all patients.The analysis was from the Ontario healthcare payer perspective using a lifetime horizon, with costs and utilities discounted at 1.5%/year.Primary outcomes were quality-adjusted life years (QALYs), costs, and an incremental cost-effectiveness ratio (ICER).Deterministic and probabilistic sensitivity analyses were conducted to evaluate parameter uncertainty. RESULTS:Current standard of care resulted in an average of 17.09 QALYs at a cost of $209,510 per patient.This was dominated by PET/CT in high-risk patients with average 17.34 QALYs and cost of $199,561.Compared to PET/CT in high-risk patients only, PET/CT for all patients had an ICER of $72,794; however, there was a high degree of uncertainty comparing these two strategies with the existing data inputs.Results were most sensitive to the specificity of standard low-risk workup and PET/CT for detecting metastatic foci.At a willingness-to-pay threshold of $50,000/ QALY, PET/CT in high-risk patients was the most cost-effective strategy in 56.9% of simulations (vs 40.2% for PET/ CT in all patients).CONCLUSIONS: Our findings suggest that a strategy of using PET/CT in high-risk patients is more cost-effective than the current standard of care of no PET/CT.Randomized controlled trials should be conducted to compare the use of PET/CT in all patients versus high-risk patients only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaMême sujetEducational Reforms and InnovationsTravaux en français237 207