MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388653325 · doi:10.3390/curroncol30110721

Poor Efficacy of Immune Checkpoint Inhibitors Plus Chemotherapy in Lung Cancer Patients with EGFR/ERBB2 Exon 20 Insertion

2023· article· en· W4388653325 sur OpenAlexvenueno aff
Yue Zheng, Yang Fu, Yueyun Chen, Qing Li, Ting Liu, Zhenyu Ding

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapyBevacizumabLung cancerInternal medicineOncologyImmunotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: EGFR and ERBB2 exon 20 insertion (Ex20ins) account for a small fraction of patients with EGFR mutations. The efficacy of immune checkpoint inhibitors (ICIs) for these patients was still controversial. Methods: This retrospective study enrolled lung cancer patients harboring either EGFR or ERBB2 Ex20ins mutations. All the patients were treated with platinum-based chemotherapy plus ICIs, or platinum-based chemotherapy. The demographic features and clinical outcome of each patient were reviewed and analyzed. Results: When treated with immunochemotherapy, patients with EGFR/ERBB2 Ex20ins mutations (n = 31) had poor PFS compared with those without EGFR mutations (n = 141, 5.0 mon and 11.2 mon, p < 0.001). When compared with those with EGFR classic mutations who received immunotherapy as the salvage therapy (n = 24), these patients with EGFR/ERBB2 Ex20ins mutations had similar PFS (5.0 mon and 4.1 mon, p = 0.625), ORR (37.5% vs. 48.4%), and DCR (70.8% vs. 77.4%). In the patients with EGFR/ERBB2 Ex20ins mutations, the PFS of those treated with chemotherapy (n = 54) and those treated with immunochemotherapy (n = 31) was 6.5 mon vs. 5.0 mon (p = 0.066). In the EGFR Ex20ins subgroup, the PFS of addition of bevacizumab to chemotherapy (n = 20) and chemotherapy alone (n = 16) was 8.8 mon and 5.2 mon, respectively (p = 0.082) or immunochemotherapy (n = 15, 8.8 mon and 5.0 mon, p = 0.097). Similarly, in the ERBB2 subgroup, the combination of bevacizumab and chemotherapy achieved a numerically longer PFS over chemotherapy alone (9.1 mon and 4.5 mon, p = 0.253), but there was no statistical significance. Conclusions: This study showed that platinum-based chemotherapy plus ICIs had limited efficiency compared to platinum-based chemotherapy for patients with EGFR/ERBB2 Ex20ins. Chemotherapy plus bevacizumab may be a potential scheme for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→