Sexually attractive traits predict predation-threat sensitivity of male alternative mating tactics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although visual sexual signals, such as ornamental colors and courtship displays, and large body size in males are attractive to females in numerous species, they may also inadvertently attract the attention of eavesdropping predators and thus may be costly in terms of increasing individual risk of mortality to predation. Theoretically, more color ornamented and larger males should be more predation threat sensitive and suppress their sexual signaling and(or) mating effort relatively more than their less color ornamented and smaller counterparts when under predation hazard. Here, we experimentally tested this hypothesis by quantifying concurrently the rates of alternative mating tactics (courtship displays, sneak mating attempts) expressed by male Trinidadian guppies (Poecilia reticulata) varying in color ornamentation and body size under a staged immediate threat of predation. Males suppressed their overall mating effort in response to the perceived predation threat, decreasing the frequency of their (presumably more conspicuous) courtship displays significantly more on average than the frequency of their sneak mating behavior. Statistically controlling for body length, more color-ornamented males were more threat sensitive in their courtship displays, but not sneak mating attempts, under predation hazard than drabber males. Controlling for body coloration, larger males exhibited lower courtship and sneak mating efforts than smaller males in both predation treatments, but body length only influenced threat sensitivity in sneak mating behavior. These results are consistent with both the threat sensitive hypothesis and asset protection principle and highlight the phenotype dependency and adaptive plasticity of alternative mating tactics in male guppies under varying predation risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».