Low‐ and high‐volume blood‐flow restriction treadmill walking both improve maximal aerobic capacity independently of blood volume
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Assess the effect of low‐ and high‐volume blood flow restriction training (BFR) on maximal aerobic capacity (VO2max) and determine if alteration in VO2max is mediated through changes in hemoglobin mass (Hbmass) and blood volume. Methods Participants' Hbmass (CO‐rebreathe), single, and double‐leg VO2max and blood volume regulating hormonal responses (renin and copeptin) were measured before and after BFR training. Training consisted of treadmill walking either (1) twice‐daily for 4week (CON and BFRHV) or (2) twice‐weekly for 6week (BFRLV). Each session consisted of five intervals (3 min, 5% incline, 5 km/h, 100% of lowest occlusion pressure), with 1 min of standing rest between sets. Results VO2max increased using both training exposures, in as quickly as 2‐weeks (BFRLV baseline to 4week: +315 ± 241 mL (8.7%), p = 0.02; BFRHV baseline to 2week: +360 ± 261 mL (7.9%), p < 0.01), for the BFRLV and BFRHV groups, with no change in CON. Single‐ and double‐leg VO2max improved proportionately (single/double‐leg VO2max ratio: BFRLV 78 ± 4.9–78 ± 5.8%, BFRHV 79 ± 6.5–77 ± 6.5%), suggesting that the mechanism for increased VO2max is not solely limited to central or peripheral adaptations. Hbmass remained unchanged across groups (CON: +10.2 ± 34 g, BFRLV: +6.6 ± 42 g, BFRHV: +3.2 ± 44 g; p = 0.9), despite a significant release of blood volume regulating hormones after initial BFR exposure (renin +20.8 ± 21.9 ng/L, p < 0.01; copeptin +22.0 ± 23.8 pmol/L, p < 0.01), which was blunted following BFRHV training (renin: +13.4 ± 12.4 ng/L, p = 0.09; copeptin: +1.9 ± 1.7 pmol/L, p = 0.98). Conclusion BFR treadmill walking increases VO2max irrespective of changes in Hbmass or blood volume despite a large release of blood volume regulating hormones in response to BFR treadmill walking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».