MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388661079 · doi:10.1515/qufiab-2023-0014

Eine Quellengattung im Spektrum der römischen Überlieferung

2023· article· en· W4388661079 sur OpenAlexaff
Arnold Esch

Notice bibliographique

RevueQuellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedieval and Early Modern Justice
Établissements canadiensMitel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanDebtorBoomGeneral partnershipDebtClassicsAncient RomeThe RenaissanceMedieval historyArtHistoryArt historyHumanitiesPolitical scienceLawEngineeringArchaeologyBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The wealth of source material produced by Roman notaries has long been neglected. Only in recent decades has it been systematically evaluated by researchers. Given the fragmentary source situation in general, these atti notarili add considerable detail to our knowledge of everyday life. They provide insights not only into the Rome of the popes, which has received considerable attention, but above all into the Rome of the Roman people, much less studied. This paper focuses not on another notary, but on the question of the potential contribution of this genre of sources to the history of late medieval Rome. We see how clients belonging to different social groups approach different notaries. We understand the typical concerns and problems of Roman society, ranging from the debtor imprisoned in a dungeon to the Colonna family in their palazzo. We find confident Florentines with their business dealings, German bakers and their partnership contracts, impoverished monasteries with their growing debts. We see the building boom of the Renaissance and how Piazza Navona is transformed from a campus into a platea, as well as rural Rome within the walls and its countless vineyards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuellen und Forschungen aus italienischen Archiven und BibliothekenMême sujetMedieval and Early Modern JusticeTravaux en français237 207