Evaluating experiences of HIV-related stigma among people living with HIV diagnosed in different treatment eras in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
There is mixed evidence on whether experiences of HIV-related stigma are mitigated with lived experience. We sought to examine whether people living with HIV (PLWH) with longer living experience reported varying levels of HIV-related stigma. Between January 2016-September 2018, we used purposive sampling to enrol PLWH aged ≥19 across British Columbia, Canada, where participants completed the 10-item Berger HIV Stigma Scale. We conducted bivariate analyzes examining key sociodemographic characteristics and HIV-related stigma scores. Multivariable linear regression modelled the association between year of HIV diagnosis by treatment era and HIV-related stigma scores. We enrolled 644 participants; median age at enrolment was 50 years (Q1–Q3: 42–56), with 37.4% (n = 241) diagnosed before the year 2000. The median HIV-stigma scores of all participants (19.0, Q1–Q3: 13–25, range 0–40) stratified by treatment era were: 17.0 (pre-1996), 20.0 (1996–1999), 20.0 (2000–2009), 19.0 (2010–2018) (p = 0.03). While there was a significant association at the univariate level, year of HIV diagnosis by treatment era was not associated with stigma scores after controlling for age, gender, HIV key populations, ethnicity, relationship status, social support, and ever having a mental health disorder diagnosis. This suggests that PLWH still experience HIV-related stigma today, compared to those diagnosed in earlier time periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».