Prolactinoma and Adenomyosis – More than Meets the Eye: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objective: To report a case of adenomyosis in a woman with hyperprolactinemia which resolved after initiation of dopamine agonist therapy. Case Report: A 35-year-old woman with a history of Graves' disease was referred for evaluation of hyperthyroidism in March 2020. She was started on methimazole and thyroid function normalized. The patient also had a history of a pituitary microadenoma and was previously treated with cabergoline which was stopped after 12 months as she became pregnant.In July 2020, the patient began to have polymenorrhea. Hyperprolactinemia was thought to be an unlikely cause as it most often causes hypogonadotropic hypogonadism with amenorrhea. A pelvic ultrasound demonstrated a bulky uterus with adenomyosis. Gynecology recommended treating adenomyosis by lowering her prolactin levels. She was started on cabergoline 0.25 mg weekly in October 2021. Within 2 months of initiation of cabergoline, she had resolution of symptoms and radiological resolution of adenomyosis. Discussion: Prolactin has been implicated in the pathogenesis of adenomyosis, endometriosis and leiomyomas suggesting that a decrease in prolactin levels may suppress these lesions. The pathogenesis of adenomyosis has been related to direct prolactin effects in the promotion of gland/cell proliferation and function. Conclusion: We conclude that prolonged elevation in prolactin may result in the development of adenomyosis and subsequent prolonged abnormal uterine bleeding. Dopamine agonists, like cabergoline, inhibit the synthesis and secretion of prolactin from the pituitary gland and may have a role in the management of adenomyosis in patients with hyperprolactinemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».