MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388667769 · doi:10.1371/journal.pone.0293976

Descriptive regression tree analysis of intersecting predictors of adult self-rated health: Does gender matter? A cross-sectional study of Canadian adults

2023· article· en· W4388667769 sur OpenAlexafffundabout
Afshin Vafaei, Jocelyn M. Stewart, Susan P. Phillips

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSelf-rated healthSpouseMental healthMedicineCross-sectional studyGerontologyPsychological resilienceSocioeconomic statusPopulationSocial supportDemographyPsychologyEnvironmental healthPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While self-rated health (SRH) is a well-validated indicator, its alignment with objective health is inconsistent, particularly among women and older adults. This may reflect group-based differences in characteristics considered when rating health. Using a combination of SRH and satisfaction with health (SH) could capture lived realities for all, thus enabling a more accurate search for predictors of subjective health. With the combined measure of SRH and SH as the outcome we explore a range of characteristics that predict high SRH/SH compared with predictors of a low rating for either SRH or SH. METHODS: Data were from the Canadian General Social Survey 2016 which includes participants 15 years of age and older. We performed classification and regression tree (CRT) analyses to identify the best combination of socioeconomic, behavioural, and mental health predictors of good SRH and health satisfaction. RESULTS: Almost 85% of the population rated their health as good; however, 19% of those had low SH. Conversely, about 20% of those reporting poor SRH were, none-the-less, satisfied. CRT identified healthy eating, absence of a psychological disability, no work disability from long-term illness, and high resilience as the main predictors of good SRH/SH. Living with a spouse or children, higher social class and healthy behaviours also aligned with high scores in both self-perceived health measures. Sex was not a predictor. CONCLUSIONS: Combining SRH and SH eliminated sex as a predictor of subjective health, and identified characteristics, particularly resilience, that align with high health and well-being and that are malleable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→