Early progression of chronic histologic lesions in kidney transplant biopsies is not associated with HLA histocompatibility
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early progression of chronic histologic lesions in kidney allografts represents the main finding in graft attrition. The objective of this retrospective cohort study was to elucidate whether HLA histocompatibility is associated with progression of chronic histologic lesions in the first year post-transplant. Established associations of de novo donor-specific antibody (dnDSA) formation with HLA mismatch and microvascular inflammation (MVI) were calculated to allow for comparability with other study cohorts. METHODS: We included 117 adult kidney transplant recipients, transplanted between 2016 and 2020 from predominantly deceased donors, who had surveillance biopsies at 3 and 12 months. Histologic lesion scores were assessed according to the Banff classification. HLA mismatch scores [i.e. eplet, predicted indirectly recognizable HLA-epitopes algorithm (PIRCHE-II), HLA epitope mismatch algorithm (HLA-EMMA), HLA whole antigen A/B/DR] were calculated for all transplant pairs. Formation of dnDSAs was quantified by single antigen beads. RESULTS: More than one-third of patients exhibited a progression of chronic lesion scores by at least one Banff grade in tubular atrophy (ct), interstitial fibrosis (ci), arteriolar hyalinosis (ah) and inflammation in the area of interstitial fibrosis and tubular atrophy (i-IFTA) from the 3- to the 12-month biopsy. Multivariable proportional odds logistic regression models revealed no association of HLA mismatch scores with progression of histologic lesions, except for ah and especially HLA-EMMA DRB1 [odds ratio (OR) = 1.10, 95% confidence interval (CI) 1.03-1.18]. Furthermore, the established associations of dnDSA formation with HLA mismatch and MVI (OR = 5.31, 95% CI 1.19-22.57) could be confirmed in our cohort. CONCLUSIONS: These data support the association of HLA mismatch and alloimmune response, while suggesting that other factors contribute to early progression of chronic histologic lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».