The evidence-based role of catecholaminergic PET tracers in Neuroblastoma. A systematic review and a head-to-head comparison with mIBG scintigraphy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Molecular imaging is pivotal in staging and response assessment of children with neuroblastoma (NB). [ 123 I]-metaiodobenzylguanidine (mIBG) is the standard imaging method; however, it is characterised by low spatial resolution, time-consuming acquisition procedures and difficult interpretation. Many PET catecholaminergic radiotracers have been proposed as a replacement for [ 123 I]-mIBG, however they have not yet made it into clinical practice. We aimed to review the available literature comparing head-to-head [ 123 I]-mIBG with the most common PET catecholaminergic radiopharmaceuticals. Methods We searched the PubMed database for studies performing a head-to-head comparison between [ 123 I]-mIBG and PET radiopharmaceuticals including meta-hydroxyephedrine ([ 11 C]C-HED), 18 F-18F-3,4-dihydroxyphenylalanine ([ 18 F]DOPA) [ 124 I]mIBG and Meta -[18F]fluorobenzylguanidine ([ 18 F]mFBG). Review articles, preclinical studies, small case series (< 5 subjects), case reports, and articles not in English were excluded. From each study, the following characteristics were extracted: bibliographic information, technical parameters, and the sensitivity of the procedure according to a patient-based analysis (PBA) and a lesion-based analysis (LBA). Results Ten studies were selected: two regarding [ 11 C]C-HED, four [ 18 F]DOPA, one [ 124 I]mIBG, and three [ 18 F]mFBG. These studies included 181 patients (range 5–46). For the PBA, the superiority of the PET method was reported in two out of ten studies (both using [ 18 F]DOPA). For LBA, PET detected significantly more lesions than scintigraphy in seven out of ten studies. Conclusions PET/CT using catecholaminergic tracers shows superior diagnostic performance than mIBG scintigraphy. However, it is still unknown if such superiority can influence clinical decision-making. Nonetheless, the PET examination appears promising for clinical practice as it offers faster image acquisition, less need for sedation, and a single-day examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».