MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388671274 · doi:10.3389/ijph.2023.1606234

Trends in E-Cigarette and Tobacco Cigarette Purchasing Behaviors by Youth in the United States, Canada, and England, 2017–2022

2023· article· en· W4388671274 sur OpenAlexafffundabout
A Roberson, K. Michael Cummings, Jessica L. Reid, Robin Burkhalter, Shannon Gravely, Katherine East, James F. Thrasher, David Hammond

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesHealth CanadaNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteMinistry of Health, British ColumbiaRoswell Park Cancer Institute
Mots-clésPurchasingNew englandDemographyEnvironmental healthTobacco industryBusinessGeographyMedicinePolitical scienceLawMarketingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This paper describes trends in youth e-cigarette (EC) and tobacco cigarette (TC) purchasing behaviors in Canada, England, and the United States (US) in relationship to changing minimum legal age (MLA) laws. Methods: Data are from eight cross-sectional online surveys among national samples of 16- to 19-year-olds in Canada, England, and the US conducted from 2017 to 2022 (N = 104,467). Average wave percentage change in EC and TC purchasing prevalence and purchase locations were estimated using Joinpoint regressions. Results: EC purchasing increased between 2017 and 2022, although the pattern of change differed by country. EC purchasing plateaued in 2019 for the US and in 2020 for Canada, while increasing through 2022 for England. TC purchasing declined sharply in the US, with purchasing from traditional retail locations declining, while purchasing from social sources increased. Vape shops were the most common location for EC purchasing, although declining in England and the US. Conclusion: Trends in EC and TC purchasing trends in the US are consistent with the expected impact of the federal MLA law increasing the legal age to 21 years in December 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207