Validity and reliability of <i>Meu Educativo</i>®: A new tool to assess fundamental movement skills in school‐aged children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: There is evidence showing that children's proficiency in fundamental movement skills (FMS) is positively related to weight status, physical activity, fitness levels, cognitive development, as well as academic performance. Yet, the feasibility of FMS assessment is challenging, especially with relatively large samples of children. This article presents a new tool named Meu Educativo® to assess children's FMS levels, including its validity and reliability. METHODS: We relied on the validity evidence approach based on test content to develop the FMS assessment checklist and the rating system with a team of experts. In this article, we used five FMS (stationary dribbling, kick, overhand throw, catch the ball, and underhand roll). Further, we conducted a series of reliability studies and used percent agreement and Cohen's kappa (κ) as statistics. RESULTS: Experts agreed highly on the checklist's components in the five FMS. Inter-rater reliability ranged from 0.63 for stationary dribbling to 0.93 for overhand throw, and the intra-rater reliability ranged from 0.46 to 0.94. CONCLUSION: Based on the first results, Meu Educativo® was not only easy to use, but was also a reliable tool for FMS assessments. Notwithstanding the need for future studies, Meu Educativo® is a new tool that can be used by teachers, coaches, and motor development specialists dealing with school-aged children and researchers working with large samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».